РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-215348/25-130-1066
08 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Ломбард "Первый брокер" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) к Банку России (107016, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2025 г. №25-11281/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ,
третье лицо: ФИО1
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.11.2022 года);
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ломбард "Первый брокер" (Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2025 г. №25-11281/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Представитель ответчика (Банка России) требование заявителя не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях.
Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03 декабря 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Из заявления следует, что Постановлением №25-11281/3110-1 от 05.08.2025г., вынесенным Заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО3, ООО "Ломбард "Первый брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.
Банком России в деятельности ООО «ЛОМБАРД «ПЕРВЫЙ БРОКЕР» было выявлено нарушение положений ст. 2.9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за ломбардами.
Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона № 196-ФЗ ломбард - юридическое лицо, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
На Заявителя в полной мере распространяются нормы Закона № 196-ФЗ, так как он является ломбардом, что подтверждается сведениями, внесенными в государственный реестр ломбардов в установленном законодательством Российской Федерации порядке (дата внесения -21.12.2018).
Статьей 79.3 Закона 86-ФЗ установлено, что поступившее в Банк России обращение заявителя о нарушении некредитной финансовой организацией его прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц направляется для рассмотрения по существу в финансовую организацию, действия (бездействие) которой обжалуются.
Порядок рассмотрения ломбардом обращений физических или юридических лиц установлен ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в ломбард. В случае поступления обращения в форме электронного документа ломбард обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным ч. 10 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения.
В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ломбард по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней. Ломбард обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.
Если Ломбард принимает решение оставить обращение без ответа по существу или о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем, то согласно ч.ч. 13, 14 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ, он должен направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения.
Способы направления ответа на обращение или уведомлений перечислены в ч. 10 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ.
Частью 15 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ установлено, что ломбард обязан направить в Банк России копию ответа на обращение и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ, в день их направления заявителю.
В Банк России поступило обращение ФИО1 (далее -Потерпевшая) от 23.05.2025 № ОЭ-158050 относительно деятельности Ломбарда.
В соответствии со ст. 79.3 Закона № 86-ФЗ обращение Потерпевшей перенаправлено в Ломбард 27.05.2025 письмом № 59-13-1/75958 для рассмотрения по существу.
Обращение считается полученным Ломбардом 28.05.2025 и должно было быть зарегистрировано Ломбардом не позднее 29.05.2025.
Следовательно, в силу положений ч.ч. 7, 13, 14 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ Ломбард должен был либо не позднее 23.06.2025 дать ответ на обращение Потерпевшей (уведомить ее о продлении срока рассмотрения), либо до 05.06.2025 уведомить Потерпевшую об оставлении ее обращения без ответа по существу.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства обязанность по рассмотрению обращения Потерпевшей Ломбардом исполнена не была. Соответственно, копии ответа не были представлены и в Банк России. Данные факты признаны Заявителем.
Согласно письму от 27.06.2025 б/н, полученному от Ломбарда в ответ на запрос Банка России, обращение Потерпевшей не было рассмотрено по причине отсутствия документов, подтверждающих право Потерпевшей получать информацию о договорах займа, касающихся ФИО4 (доверитель Потерпевшей).
При этом данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления обращения без ответа Потерпевшей. В данном случае Ломбарду надлежало в установленный срок рассмотреть обращение и сообщить Потерпевшей о невозможности предоставления информации, содержащей охраняемую законом тайну, с предложением представить документы, подтверждающие полномочия Потерпевшей на представление интересов ФИО4
Таким образом, Ломбардом не были соблюдены требования о рассмотрении обращений, установленные статьей 2.9 Закона № 196-ФЗ.
Учитывая изложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Ломбарда события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства Российской Федерации о ломбардах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По факту ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по соблюдению требований действующего законодательства о ломбардах, в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2025 № ТУ-78-ЮЛ-25-11281/1020-1, на основании которого было вынесено оспариваемое Постановление.
Доводы Заявителя о том, что вопросы, указанные в обращении Потерпевшей, относятся исключительно к компетенции Банка России и у Банка России отсутствовали основания для направления обращения ФИО1 на рассмотрение в Ломбард обусловлены ошибочной трактовкой требований действующего законодательства, в т.ч. Закона № 196-ФЗ. Вышеуказанный закон возлагает на Заявителя обязанность в любом случае рассмотреть обращение физического или юридического лица и направить ему ответ.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых Ломбардом ответ на обращение по существу не дается, предусмотрен ч. 12 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ.
В соответствии с ч. 13 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ если в случаях, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 12 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ, ломбард принимает решение не рассматривать обращение по существу, он должен направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в ч. 10 ст. 2.9 Закона № 196-ФЗ, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.
Таким образом, по общему правилу статьи 2.9 Закона № 196-ФЗ любое обращение физического или юридического лица не может остаться без ответа вне зависимости от того, рассматривается оно по существу или нет.
В связи с изложенным, какие-либо основания для оставления обращения Потерпевшей без рассмотрения у Ломбарда отсутствовали.
В данном случае, поскольку Ломбардом было принято решение об оставлении обращения без рассмотрения, у Заявителя возникла обязанность по направлению Потерпевшей в течение 5 рабочих дней соответствующего уведомления о принятии данного решения. Но данная обязанность Ломбардом исполнена не была.
Довод Заявителя о нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола от 24.07.2025 № ТУ-78-ЮЛ-25-11281/1020-1, поскольку в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не были учтены Возражения от 23.07.2025 б/н лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 КоАП РФ.
В силу статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя. Процессуальный документ (его копия) считается полученным со дня, следующего за днем доставки процессуального документа.
Вызов на составление протокола об административном правонарушении 24.07.2025 в 10:00 (далее - Вызов) был успешно размещен 16.07.2025 в личном кабинете Ломбарда в соответствии с пунктом 4.1 Указания № 6836-У . Информация о сбоях в работе личного кабинета участника информационного обмена на официальной странице Банка России в сети «Интернет» отсутствует. Таким образом, Вызов считается полученным Ломбардом 18.07.2025.
Также Заявитель о дате составления протокола об административном правонарушении был извещен телеграммой (стр. 68-69 административного дела).
Таким образом, Заявитель был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Возражения, направленные Заявителем, были размещены в личном кабинете Ломбарда 23.07.2025 (Сообщение из личного кабинета Ломбарда, стр. 51-52 административного дела) и зарегистрированы Банком России 24.07.2025 в 12:47, что подтверждается скриншотом регистрационной карточки документа (стр. 49-50 административного дела) т.е. после составления протокола.
Следовательно, данные возражения, датированные 23.07.2025, подтверждали надлежащее извещение Заявителя о составлении протокола, но при этом никак не препятствовали составлению 24.07.2025 протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право представить свои объяснения и замечания в том числе и в письменной форме. Указанные возражения Заявителя были приложены к протоколу и переданы для оценки уполномоченным должностным лицом Банка России при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Возражения с идентичными доводами были повторно представлены Ломбардом через личный кабинет 04.08.2025 в ответ на уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данным возражениям была дана надлежащая оценка на стр. 7-9 Постановления Банка России о наложении штрафа от 05.08.2025 № 25-11281/3110-1.
Таким образом, изложенные обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, никак не повлияли на порядок возбуждения и рассмотрения дела и не привели к нарушению процессуальных прав Заявителя.
Должностное лицо Банка России в результате всесторонней оценки всех обстоятельств дела пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.
Вместе с тем должностное лицо Банка России, рассмотревшее дело об административном правонарушении, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, пришло к выводу о наличии оснований для назначения Ломбарду наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Кроме того, Заявитель воспользовался правом, установленным ч. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа в размере половины суммы, если штраф уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 №914.
Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В отношение требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем производство по делу в казанной части подлежит прекращению.
Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.5, 1.6, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Ломбард "Первый брокер" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) отказать.
Производство по делу № А40-215348/25-130-1066 в части требования о прекращении производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина