Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 декабря 2023 года Дело № А41-82868/2023

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФИО1 (Wenger S.A.)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак РФ № 682020, товарные знаки по международной регистрации ВОИС № 1368334, № 1002196 в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного товара 1 800 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Wenger S.A.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак РФ № 682020, товарные знаки по международной регистрации ВОИС № 1368334, № 1002196 в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного товара 1 800 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Определением суда 03.10.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер компенсации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «SWISSGEAR» по свидетельству Российской Федерации № 682020, зарегистрированного 14.11.2018 с датой приоритета от 31.05.2017, а также товарных знаков по международной регистрации № 1002196 «», № 1368334 «».

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе для товаров 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Компания ФИО1 (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 18 классов МКТУ – в т.ч. «рюкзаки/ранцы для детей, сумки для переноски дет детей, рюкзаки, ранцы, сумки и вещевые мешки для спортивной одежды» (далее - «товарные знаки»).

Истцу стало известно о том, что 21.07.2023 ИП ФИО2 реализует через интернет-магазин (маркетплейс) Wildberries товары, маркированные товарными знаками истца.

Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице:

https://www.wildberries.ru/catalog/168672683/detail.aspx, что подтверждается скриншотом с видеозаписи закупки товара от 21.07.2023.

21.07.2023 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком, что подтверждается чеком о покупке товара от 21.07.2023, видеозаписью процесса онлайн-закупки товара доступна, по адресу и QR-коду: https://disk.yandex.ru/d/- f8HJ8kNWAVhog/Джабаров.%20покупка.mp4.

25.07.2023 истцом был получен товар и произведен его осмотр, что подтверждается видеозаписью процесса вскрытия упаковки и осмотра товара на пункте выдачи заказов, доступна по адресу и QR-коду: https://disk.yandex.ru/d/6psde6-jZxCdug/20230725_190523.mp4.

Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением. Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

При этом истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.08.2023 была направлена досудебная претензия (трек-номер 80112386956379) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика 19.08.2023. Дополнительно была направлена по электронной почте, указанной в ЕГРИП (AKBAROVLIK@GMAIL.COM). Претензию ответчик получил и связался с представителем истца, ответчик устно пояснил, что в досудебном порядке урегулировать спор отказывается. Ответчик не предоставил письменный ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 682020 и товарные знаки по международной регистрации ВОИС № 1368334, № 1002196 подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации обозначений в качестве товарного знака и сведениями о товарных знаках по международной регистрации.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком товарного знака истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта wildberries.ru с изображением товара, а также с изображением кассового чека от 21.07.2023 №256.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и объект авторского права, принадлежащих истцу, доказан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного использование ответчиком товарного знак Российской Федерации № 682020 и товарных знаков по международной регистрации ВОИС № 1368334, № 1002196, считает обоснованным взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с абсолютной вероятностью в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного товара 1 800 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., представлены документы в обоснование.

Указанные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 81 руб. 90 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) компенсацию в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 90 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова