Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-11996/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стилес»
о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.02.2024 по 24.03.2024 в размере 21 523,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024 в размере 987,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по статье 395 ГК РФ на сумму 21 523,15 руб. начиная с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.02.2024 по 24.03.2024 в размере 21 523,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024 в размере 987,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по статье 395 ГК РФ на сумму 21 523,15 руб. начиная с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 23.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.04.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 09.02.2024 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 168, лит. В, пом. 8-Н (далее - Объект). По результатам проведения обследования должностными лицами ККИ было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стилес» фактически использует Объект без правоустанавливающих документов.
Согласно акту освобождения от 25.03.2024, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Объект по состоянию на указанную дату освобожден.
Учитывая изложенное, Общество с 09.02.2024 по 25.03.2024 фактически использовало Объект без правоустанавливающих документов.
На основании вышеизложенного, установлен период фактического использования Объекта Обществом с 09.02.2024 по 24.03.2024 года.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 09.02.2024 по 24.03.2024 составила 21 523,15 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 23.05.2024 составила 987,95 руб. Всего задолженность Ответчика перед Комитетом за спорный период составляет 22 511,10 руб.
В адрес Ответчика была отправлена претензия от 23.05.2024 № 05-15-21987/24-0-0 с требованием о погашении задолженности в связи с фактическим пользованием Помещения.
Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 168, лит. В, пом. 8-Н за период с 09.02.2024 по 24.03.2024, а также поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилес» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 09.02.2024 по 24.03.2024 в размере 21 523,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024 в размере 987,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму 21 523,15 руб. начиная с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.