АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2108/2025

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗАБВО" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192 600 руб. платы за пользованием коммерческим кредитом по договору на оказание услуг №42/24-ИП,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, предпринимателя, ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2025 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2025 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗАБВО" (далее ООО СК «ЗАБВО») о взыскании 196200 руб. платы за пользованием коммерческим кредитом по договору на оказание услуг №42/24-ИП.

От ответчика поступил отзыв. Ответчик считает, что истец неверно определил период начисления процентов, необходимо исчислять с 29.10.2024 по 12.02.2025.

Истец с учетом возражений ответчика, уточнил требование и просил суд взыскать с ответчика 192600 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2024 г. по 12.02.2025 г.

Ответчиком представлено дополнение отзыва, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, необходимо исчислять с 07.11.2024 по 12.02.2025. Считает размер процентной ставки 1% в день завышенным. Также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенных в дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СЗ «ЗАБВО» заключен договор на оказание услуг № 42/24-ИП от 23.10.2024.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязан провести следующие работы: монтаж секций башни в количестве 2 шт. башенного крана Zoomlion WA-6017-10 по адресу: <...> и изготовление паспорта опорного крепления башенного крана Zoomlion WA-6017-10 по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 180000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 3 дней с момента подписания договора.

Согласно акту от 25.10.2024 истцом выполнены работы по договору от 23.10.2024.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае задержки исполнения обязательств по оплате, Заказчику предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита с установкой ставки 1 % за каждый день отсрочки.

Оплата по договор, произведена 13 февраля 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 673 от 13.02.2025 года на сумму 180 000 рублей.

Истец полагает, что с учетом отсрочки платежа, должен быть применен п.6.2 договора и с ООО «СЗ «ЗАБВО» подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 192600 руб. за период с 29.10.2024 по 12.02.2025 с учетом возражений ответчика в первоначальном отзыве на иск.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика.

В связи с оставлением без рассмотрения ответчиком претензии, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт выполнения работ подтвержден актом от 25.10.2024 и не оспаривается ответчиком. Также ответчик оплатил задолженность 13.02.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании 192600 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 29.10.2024 по 12.02.2025.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В абзацах втором и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 6.2 спорного договора, а также руководствуясь положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали между собой отношения по коммерческому кредиту.

Суд, проверив расчет процентов произведенных истцом, считает требования о взыскании процентов за период с 29.10.2024 по 12.02.2025 в сумме 192600 рублей обоснованными.

Ответчик полагает, что акт выполненных работ не подписан уполномоченным представителем ответчика, а также с учетом раздела 5 договора, период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не начался.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, на основании следующего.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 3 дней с момента подписания договора.

Договор подписан сторонами 23.10.2024.

Акт выполненных работ подписан 25.10.2024 начальником участка грузоподъемных механизмов Скворцовым.

Ответчиком выполненные работы оплачены 13.02.2025 г.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Принимая во внимание, что работы истца оплачены ответчиком в полном объеме после подписания акта выполненных работ от имени ответчика начальником участка грузоподъемных механизмов Скворцовым, находившимся на строительной площадке, следует, что ООО СК «ЗАБВО» удобрила действия указанного лица по подписанию акта.

Кроме того, тот фак, что двусторонний акт подписан и вручен представителю ответчика - начальнику участка грузоподъемных механизмов ФИО4, также свидетельствует о принятии работ ответчиком, с учетом условия 5.2 договора, 28 октября 2025 г., то есть по истечении трех дней с момента получения акта заказчиком (ООО СК «ЗАБВО»).

Соответственно начисление истцом процентов с 29.10.2025 г. является обоснованным.

Размер процентов по коммерческому кредиту согласован сторонами в договоре, не является завышенным, соответствует требованиям ст. 421 (свобода договора) ГК РФ и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, так как мог быть скорректирован сторонами при заключении договора, но ответчик предложения об этом не высказал.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14630 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗАБВО" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 192600 руб. задолженности, 14630 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 207230 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев