АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-1376/2025
«25» марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к КОМИТЕТУ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. САЯНСК, МКР. ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 917 086 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности № от 25.12.2024, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО2, по доверенности №115-18-163-24 от 07.03.2024, паспорт, диплом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее – истец, ООО «СПМК-7») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к КОМИТЕТУ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (далее – ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 25.07.2024 в размере 100 000 руб. 00 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 917 086 руб. 45 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 25.07.2024.
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик требования оспорил, в соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором указал на неправомерность начисления процентов с 20.09.2023, поскольку решение приводится в исполнение исключительно с момента вступления в законную силу, в рассматриваемом случае решение вступило в силу 19.12.2023. Кроме того, указал, что исполнение решения осуществляется за счет средств бюджета, в связи с чем не подлежат начислению проценты до момента предъявления исполнительного листа к исполнению и в течение 3-месячного срока для его исполнения, что согласуется с положениями части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Истец против доводов ответчика возражал, указал, что изложенные ответчиком положениям БК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку требование заявлено о взыскание процентов, начисленных на сумму задолженности по отмененному договору, что не освобождает ответчика от обязанности своевременно осуществить возврат денежных средств и не исключает возможности применения к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
На основании приведенной нормы, с учетом мнения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, между ООО «СПМК-7» (благотворитель) и Комитетом (далее - благополучатель) 10.07.2020 заключен договор на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года (далее - договор), в соответствии с которым истец безвозмездно передал в собственность ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. 00 коп. (далее - благотворительное пожертвование) на цели, указанные в договоре.
Согласно пункту 1.3 договора, благотворительное пожертвование передается в собственность ответчику на осуществление следующих общеполезных целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, ответчик обязан использовать благотворительное пожертвование исключительно в целях, указанных в пункте 1.3 договора. Ответчик обязуется вести обособленный учет всех операций по использованию благотворительного пожертвования, в отношении которого истцом установлено определенное назначение. Об использовании благотворительного пожертвования предоставить истцу возможность ознакомиться с финансовой, бухгалтерской и иной документацией, подтверждающей целевое использование благотворительного пожертвования.
Полагая, что ответчиком не представлены доказательства использования пожертвования на цели, указанные в договоре, истец предварительно направив ответчику претензию от 04.10.2022 о возврате благотворительного пожертвования и получив отказ возвратить сумму благотворительного пожертвования, обратился в арбитражный суд с требованием об отмене договора на осуществление благотворительной деятельности от 10.07.2020 и взыскании благотворительного пожертвования в размере 7 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023 по делу №А19-24113/2022 исковые требования удовлетворены, отменено пожертвование на основании договора на осуществление благотворительной деятельности от 10.07.2020, заключенного между ООО «СПМК-7» и Комитетом, с Комитета в пользу ООО «СПМК-7» взысканы денежные средства, переданные в качестве пожертвования, в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение суда от 19.09.2023 оставлено без изменения Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024.
Поскольку оплата присужденных сумм осуществлена ответчиком только 26.07.2024, истец за период с 20.10.2022 по 25.07.2024 начислил проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 434 607 руб. 00 коп., уплату которых потребовал произвести в претензии от 24.12.2024.
Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что к отношениям сторон, связанным с расторжением договора, могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, договором и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12; определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023 по делу №А19-24113/2022, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, отменено пожертвование выданное Комитету на основании договора на осуществление благотворительной деятельности от 10.07.2020, заключенного с ООО «СПМК-7», с Комитета в пользу общества взысканы 7 000 000 руб. 00 коп.
Факт перечисления ООО «СПМК-7» денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением от 26.07.2024 № 19088 и сторонами не оспаривается.
Между тем, как полагает истец, за период с 20.09.2023 по 25.07.2024 на указанную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 917 086 руб. 45 коп.
Ответчик, выражая несогласие с расчетом истца, указал, что со стороны Комитета неправомерных действий по исполнению судебного акта по делу №А19-24113/2022 допущено не было. Бюджетным законодательством Российской Федерации установлен особый порядок и отдельные сроки взыскания денежных средств, обращенных на средства бюджетной системы. Поступивший на исполнение с сопроводительным письмом ООО «СПМК-7» вх. № 011-18-24-24 от 24.01.2024 документ был исполнен в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
Истец с данным доводом ответчика не согласен, считает, что положения бюджетного законодательства к спорным отношениям не применимы.
Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.
Рассматриваемый спор вытекает из обязательства ответчика возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства в связи с расторжением договора благотворительного пожертвования, и не связаны с возмещением вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов.
Таким образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору пожертвования денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).
Данный правовой подход приведен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
Вместе с тем, суд не соглашается с указанной истцом в расчете начальной датой начисления процентов – 20.09.2022.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что пожертвование отменено и обязанность ООО «СПМК-7» по возврату денежных средств в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве благотворительного взноса, установлена решением суда по делу №А19-24113/2022, арбитражный суд полагает, что с момента вступления в законную силу данного решения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соответственно, правомерным суд считает начисление процентов за период с 19.12.2023 по 25.07.2024, что составит согласно расчету суда 676 393 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 676 393 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №285 от 23.01.2025. При цене уточненного государственная пошлина по делу составляет 50 854 руб. 00 коп. (статьея333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Комитет является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу норм налогового законодательства. Однако, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Следовательно, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения требований (73,75% от заявленных), в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 375 руб. 00 коп., в оставшейся части расходы остаются на истце.
Подлежащая доплате в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что в денежном выражении составляет 10 724 руб. 00 коп.; с ответчика госпошлина в бюджет не взыскивается ввиду освобождения ответчика от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 393 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 724 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Э. Зырянова