ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-15199/2025
г. Москва Дело А40-312717/24
15 августа 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-312717/24 принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2025 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки от административного органа в материалы не поступал.
Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что арбитражный управляющий не исполнил возложенную на него обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора.
Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 N 5347724, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-209926/2023 в отношении ООО «Атлант Практика» (ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.
В ходе проверки доводов административного органа судом установлено и не противоречит материалам дела, что кредитором ООО НИЦ «Геотехструктура» в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант Практика», которое получено 18.10.2024.
Однако, ФИО1 не исполнила требование кредитора, не провела собрание кредиторов с предложенной конкурсным кредитором повесткой в срок, установленный Законом о банкротстве.
Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Позиция арбитражного управляющего ФИО1 о том, что собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО НИЦ «Геотехструктура» не проведено в связи с принятием арбитражным судом 16.04.2024 обеспечительных мер несостоятельна, поскольку судом не ограничена возможность проведения всех собраний кредиторов, в том числе по требованию конкурсных кредиторов.
При этом, решением от 29.08.2024 арбитражный суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант Практика».
Следует отметить, что вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции любого собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве), в том числе первого, но не ограничиваясь.
Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не ограничен круг вопросов, вносимых конкурсным кредитором в повестку дня, в случае направления требования о созыве собрания.
При этом, как установлено административным органом, арбитражный управляющий ФИО1 проводит очередные собрания кредиторов, что подтверждается сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 28.11.2024 № 16190052.
Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим требований закона, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию отдельного кредитора.
Доводы арбитражного управляющего ФИО1 не отменяют факта ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия решения, не истек.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.
Поскольку нарушение заинтересованным лицом требований Закона о банкротстве подтверждается совокупностью материалов дела, в его действиях содержится событие административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Москве судами не установлено.
Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде предупреждения.
Приведенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе доводы не устраняют событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-312717/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: В.А. Яцева