АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
29 июля 2025 года
Дело № А33-33293/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 26.05.2022,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 26.05.2022 в размере 14981,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из искового заявления, 26.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № <***>, ответчику присвоен лицевой счет №<***> в автоматизированной системе расчетов (далее – договор).
Как поясняет истец, в абонентском архиве ПАО «Ростелеком» экземпляр договора отсутствует.
Согласно указаниям истца, в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 абоненту оказывались услуги связи, задолженность по оплате которых составила 14981,11 руб.
В обоснование наличия и размера задолженности истец представляет следующие документы:
- документ, поименованный как «Приложение __ к Муниципальному контракту об оказании услуг связи № <***> от 16.01.2018, датированный 07.11.2019,
- акт выполненных работ от 07.11.2019,
- заявление о заключении договора на оказание услуг связи от 30.10.2019,
- счет-фактура от 31.10.2023, подписанная в одностороннем порядке неустановленным лицом.
На основании представленных документов истец просит рассмотреть исковые требования и взыскать с ответчика задолженность в размере 14981,11 руб. за услуги, предоставленные с октября по декабрь 2023 года.
Ответчик не соглашается с заявленными требованиями, в отзыве поясняет, что в рамках заключенного между администрацией г. Назарово и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» муниципального контракта № <***> от 26.05.2022 об оказании услуг связи сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2022 года услуги приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
- подписанными в двусторонне порядке акты выполненных работ (оказанных услуг):
· от 31.12.2022 на сумму 731,52 руб. (за декабрь 2022 года),
· от 31.12.2022 на сумму 43 965,07 руб. (за декабрь 2022 года),
· от 30.11.2022 на сумму 41 648,35 руб. (за ноябрь 2022 года),
· от 30.11.2022 на сумму 2 035,63 руб. (за ноябрь 2022 года),
· от 31.10.2022 на сумму 48 294,27 руб. (за октябрь 2022 года),
· от 31.10.2022 на сумму 2 893,64 руб. (за октябрь 2022 года);
- платежными поручениями № 503074 от 30.12.2022, № 503076 от 30.12.2022, № 503073 от 30.12.2022, № 503075 от 30.12.2022, № 503077 от 30.12.2022, № 592005 от 16.01.2023, № 592004 от 16.01.2023.
Как следует из пояснений ответчика, контракт с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на 2023 год не заключался, так как с 2023 года услуги связи администрации г. Назарово предоставляются обществом с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор, на который в обоснование заявленных требований ссылается истец, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Согласно пункту 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2022 № 1387 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» средство связи, приобретенное в период действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) в соответствии с областью применения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» осуществлено подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросам применения средств связи. Обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, и установлению защитного программного обеспечения, если иное не установлено договором об оказании услуг связи.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование исковых требований договор об оказании услуг связи №<***> от 26.05.2022 не представляет, ссылаясь на отсутствие экземпляра в абонентском архиве ПАО «Ростелеком». Между тем, заявляет о наличии на стороне ответчика задолженности за услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2023 года, в размере 14 981,11 руб.
В подтверждение наличия задолженности у ответчика за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в материалы дела представлены показания автоматизированного сертифицированного оборудования, содержащие информацию об объеме потребленного абонентом трафика, из содержания которых следует, что в спорный период абонентом осуществлялось потребление трафика, а также акт выполненных работ и счет-фактура от 31.10.2023.
Между тем ответчик отрицает заключение с истцом контракта в 2023 году, а также наличие на его стороне задолженности за предыдущие периоды.
Рассмотрев доводы сторон, суд не находит подтверждения исковых требований в материалах дела, и отклоняет доводы и доказательства истца на основании следующего.
Истец, ссылаясь на оказание услуг ответчику в октябре - декабре 2023 года, действующий на указанную договор не представляет, доказательства внесения изменений в договор, заключенный на предыдущий период, в части продления сроков его действия не представляет.
В качестве первичных документов, подтверждающих состав и размер оказанных ответчику услуг в спорный период, указывает документы предыдущих периодов.
Так, заявление о заключении договора на оказание услуг связи датировано 30.10.2019, документ, поименованный как «Приложение __ к Муниципальному контракту об оказании услуг связи № <***> от 16.01.2018, датирован 07.11.2019, акт выполненных работ датирован 07.11.2019.
Поскольку задолженность, на наличие которой ссылается истец, сформировалась в конце 2023 года, указанные выше документы являются неотносимым доказательством по делу.
Запрошенный судом Муниципальный контракт об оказании услуг связи № <***> от 16.01.2018 за время судебного разбирательства в материалы дела не представлен.
Также в обоснование объема оказанных услуг в октябре, ноябре и декабре 2023 года истец ссылается на счет-фактуру от 31.10.2023.
Между тем представленный документ вызывает у суда обоснованные сомнения, поскольку подписан неустановленным лицом без проставления печати организации, также не содержит сведения о подписании его электронной цифровой подписью. Кроме того, период оказания услуг в счет-фактуре не отражен, оснований полагать, что документ, датированный октябрем 2023 года, содержит услуги за будущие месяцы (ноябрь и декабрь 2023 года) не имеется.
С учетом вышеизложенного, в условиях отсутствия доказательств договорных отношений в спорный период, невозможности соотнесения акта от 2019 года с оказанными в 2023 году услугами (о которых указывает истец), отсутствия доказательств направления счета – фактуры ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия задолженности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, возложена на истца.
В материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства оказания услуг в октябре - декабре 2023 года и принятия их ответчиком.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
В связи с недоказанностью истцом доводов о наличии правоотношений с ответчиком в спорный период, а также о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате услуг связи, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино