Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 г.
г. Липецк
«28» сентября 2023 года Дело № А36-9976/2022
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» г. Липецк
о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору поставки коммунальных ресурсов № 8696 от 05.01.2018 г. за период декабрь 2020 года - август 2021 г. в размере 7 543 руб. 63 коп., пени за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 1 657 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Липецк
при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: ИП ФИО1 (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о
взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору поставки коммунальных ресурсов № 8696 от 05.01.2018 г. за период декабрь 2020 года - август 2021 г. в размере 7 543 руб. 63 коп., пени за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 1 657 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебное заседание 27.09.2023 представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
26.09.2023 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части задолженности оплаты поставки тепловой энергии за период с декабря 2020 года по август 2021 года в размере 7543.63 руб., и взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2021 года по 24.07.2023 года в сумме 3289.42 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 26.09.2023 года на основании платёжных поручений № 216 от 27.09.2023 года и № 217 от 27.09.2023 года им полностью произведена оплата пени и судебных расходов, никакой задолженности перед истцом он не имеет.
Уточнённые исковые требований истца приняты судом к рассмотрению по существу. Производство по делу в части отказа истца от взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2020 года по август 2021 года в размере 7543.63 руб., суд прекращает на основании п/п 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2020 года № 99/2020/425136845 собственником по ½ доли нежилого <...> является ФИО1.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с этим истцом в адрес ответчика был направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов от 05.01.2018 года № 869 соответственно
на ½ доли вышеуказанного нежилого помещения. Данный проект договора был получен ответчиком 31.01.2018 года, однако не был подписан, оплата тепловой энергии на момент обращения истца в арбитражный суд ответчиком не производилась.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной. Оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому суд рассматривает сложившиеся между сторонами правоотношения как договорные.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил образовавшуюся задолженность по поставке тепловой энергии, пени и государственную пошлину истцу и на момент рассмотрения настоящего спора никакой задолженности не имеет (платёжные поручения № 216 от 27.09.2023 года и № 217 от 27.09.2023 года, № 167 от 25.07.2023 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, предмет спора, в рамках настоящего дела отсутствует.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца, при отсутствии предмета спора, удовлетворению не подлежат.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке оплатил истцу расходы по уплате государственной пошлины на основании платёжного поручения № 220 от 27.09.2023 года, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.В. Дружинин