Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-2196/2023 «30» августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 Полный текст решения изготовлен 30.08.2023
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Консолидатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО1 по доверенности № 11 от 15.03.2022, от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Консолидатор» (далее – ООО «Страховой брокер Консолидатор», общество, ответчик) о взыскании суммы основного долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3656-21 от 01.06.2021 за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 3 982, 44 рублей, задолженность за фактическое пользование за период с 12.01.2022 по 31.10.2022 в размере 108 249, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 в размере 4 254, 84 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр
и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3656-21 от 01.06.2021 за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 3 982, 44 рублей, задолженность за фактическое пользование за период с 12.01.2022 по 31.10.2022 в размере 108 249, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 01.11.2022 в размере 2 941, 25 рублей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 16.08.2023.
Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 16.08.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 23.08.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3656-21 от 01.06.2021 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 01.06.2021 по 31.05.2026.
Решением Арбитражного суда от 23.12.2021 по делу № А12-32628/2021 договор расторгнут. Судебный акт вступил в законную силу.
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 11 223, 24 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Однако условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств условия договора в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 составляет 3 982, 44 рублей.
Согласно статье 622 ГК РФ и пункта 4.6 договора арендная плата вносится до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС № 66 от 11.01.2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
За период с 12.01.2022 по 31.10.2022 плата за фактическое пользование помещением не внесена, задолженность за указанный период составляет 108 249, 96 рублей.
В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении
юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.
Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 окончания срока действия моратория за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до введения моратория.
При этом истец вправе начислить неустойку за период действия моратория, но на текущую задолженность в период действия моратория.
Истом в редакции заявления об уточнении требований исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 01.11.2022 в размере 2 941, 25 рублей с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В нарушение требований процессуального закона ответчик письменный отзыв с
изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.
Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Консолидатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3656-21 от 01.06.2021 за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 3 982, 44 рублей, задолженность за фактическое пользование за период с 12.01.2022 по 31.10.2022 в размере 108 249, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 01.11.2022 в размере 2 941, 25 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Консолидатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 455, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна