Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-30811/2025
г. Москва Дело № А40-60630/25
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,
судей:
Т.Т. Марковой, М.С. Савельевой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Альтернатива»
на решение Арбитражного суда города Москвы 28.05.2025 по делу № А40-60630/25
по заявлению ООО «Альтернатива»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконными и отмене постановления, решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 – по дов. от 03.02.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО2 – по дов. от 28.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) от 14.01.2025 № 414-1/09/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и незаконным решения административного органа от 11.02.2025 № 414-1/09/2024.
Решением суда от 28.05.2025 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 692 588 руб.
Оспариваемым решением административного органа размер административного штрафа снижен до 519 444 руб.
Диспозицией ч.1 ст.8.8. КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005012:90, площадь 2 200 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 1-я Магистральная, земельный участок 8/7 (далее - земельный участок).
На земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН установлен вид разрешенного использования: складирования строительных материалов.
Согласно классификатору видов разрешенного использования, указанному в приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установленный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования - склады (6.9).
Согласно протоколу осмотра территории, проведенного выездного обследования и сведениям ЕГРН, на земельном участке расположено нежилое здание по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 1-я Магистральная, дом 8, строение 7, кадастровый номер 77:09:0005012:1018, площадью 700,8 кв.м. (далее – нежилое здание).
Нежилое здание находится в собственности общества. Земельный участок огорожен, доступ частично ограничен, используется для размещения автосервиса, автомойки, пункта общественного питания.
Таким образом, установлено, что ООО «Альтернатива» использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения автосервиса, автомойки, пункта общественного питания.
Апелляционный суд считает, что собранные административным органом доказательства применительно к ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, ч.1 ст.8.8. КоАП РФ подтверждают использование обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Протокол об административном правонарушении от 12.12.2024 и оспариваемом постановление от 14.01.2025 составлены и приняты в отсутствие представителей общества.
Материалами дела подтверждается, что общество было извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 24, 25, 32-35).
Телеграммы о совершении процессуальных действий были направлены по адресу места нахождения общества, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ.
Между тем, отказывая обществу в удовлетворении заявления, судом первой инстанции не учтено следующее.
В ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ сказано, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, что ранее общество привлекалось к административной ответственности.
В оспариваемом постановлении административного органа отсутствует указание, что вмененное обществу административное правонарушение является не впервые совершенным.
По мнению апелляционного суда применительно к ч.2 ст.3.4. КоАП РФ использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением не свидетельствует о наличии имущественного ущерба.
Наличие вопроса о размере платы за землю в соответствии с ее фактическим использованием, не означает невозможности довзыскания соответствующих платежей.
Ввиду чего, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.
При изложенных обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания обществу в виде административного штрафа. Подлежит признанию незаконным решение административного органа в части изменения размера административного штрафа.
Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предуспреждение.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.229, статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-60630/25 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.01.2025 № 414-1/09/2024 в части назначения наказания ООО «Альтернатива» виде административного штрафа.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.02.2025 № 414-1/09/2024 в части изменения размера административного штрафа.
Заменить ООО «Альтернатива» административное наказание в виде административного штрафа по постановлению от 14.01.2025 № 414-1/09/2024 и по решению от 11.02.2025 № 414-1/09/2024 на предупреждение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.С. Савельева
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.