ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года

город Воронеж

Дело № А64-9541/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО УК «Эверест», общество или заявитель):

от Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство):

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2024 № 68;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Эверест» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 по делу № А64-9541/2024, принятое по заявлению ООО УК «Эверест» к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о признании незаконным предостережения от 10.09.2024 № 436,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о признании незаконным предостережения от 10.09.2024 № 436.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 по делу № А64-9541/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Эверест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предостережения, поскольку совершенные обществом действия не являются нарушением лицензионных требований.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.04.2025.

Определением суда апелляционной инстанции Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области предлагалось представить письменные пояснения (со ссылками на доказательства) относительно исполнения (неисполнения) Обществом Предписания от 21.11.2025 №182, нормативно обосновать довод об обязанности Общества вносить в ГИС ЖКХ сведения о введении в эксплуатацию прибора учёта.

Во исполнение указаний суда Министерство представило дополнение от 21.04.2025 с приложением письма от 30.11.2023 № 596, акта о подключении (техническом присоединении) объекта, справки от 29.12.2021, предписания от 21.11.2023 № 182, акта от 21.11.2023, требования от 08.11.2022, решения о проведении внеплановой проверки от 07.11.2023, мотивированного представления от 07.11.2023, распечатки с сайта ГИС ЖКХ, платежных документов за декабрь 2024, март 2025.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 25.04.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического (контроля) надзора Тамбовской области от 07.11.2023 № 275-л в отношении ООО УК «Эверест» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491.

Основанием для проведения проверки послужили сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, поступившие от собственника кв. 21 многоквартирного дома № 7/1 корп. 1 по ул. Чичерина г. Тамбов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных документов Министерством было установлено, что МКД по указанному адресу оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, в отношении которых обществом была представлена копия акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС от 03.10.2023. Однако акта допуска общедомового прибора учета холодной воды не представлено.

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 21.11.2023 и послужили основанием для внесения предписания об устранении выявленных нарушений от 21.11.2023 № 182, в соответствии с которым ООО УК«Эверест» предписано обеспечить ввод в эксплуатацию общедомоого прибора учета холодной воды МКД № 7/1 корп. 1 по ул. Чичерина г. Тамбова.

Во исполнение указанного предписания письмом от 30.11.2023 № 596 ООО УК «Эверест» представило в Министерство сведения о его исполнении с приложением справки о выполнении условий подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, акта о подключении объекта с информацией о допуске к эксплуатации с 28.12.2021.

Вместе с тем, в ходе проверки информации, размещенной в ГИС ЖКХ Министерством было установлено, что ООО УК «Эверест» не обеспечен допуск для коммерческих расчетов коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам <...>; Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Крутые Выселки, мкр. Слобода, ул. Мичуринская, д. 234.

Выявленные сведения послужили основанием для направления в адрес ресурсоснабжающей организации запроса от 30.08.2024 № 01-346/3006 о введении ОДПУ ХВС в эксплуатацию и порядке осуществления расчета за энергетические ресурсы (по показаниям ОДПУ или по нормативу) (т.1 л.д. 45).

Согласно ответу ООО «РКС-Тамбов» от 04.09.2024 № К-16-02-07 приборы учета холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам <...>; Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Крутые Выселки, мкр. Слобода, ул. Мичуринская, д. 234 фактически размещены, к коммерческому учету не допущены, раскет за энергетические ресурсы осуществляется по нормативу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для объявления ООО УК «Эверест» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.09.2024 в связи с поступлением сведений о несоблюдении обществом подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491.

Не согласившись с предостережением Министерства, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК «Эверест» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемый акт является законным и исполнимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Предметом настоящего спора выступает законность предостережения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2023 № 445 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятое по результатам рассмотрения возражения на данное предостережение уведомление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе, объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 указанной статьи).

Приведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к содержанию оспариваемого акта административного органа, которым обществу объявлены к принятию меры по соблюдению требований законодательства свидетельствует о подсудности рассматриваемого спора арбитражному суду (то есть имеются основания для рассмотрения заявленного требования арбитражным судом).

Таким образом, поскольку предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 06.10.2023 по делу № А09-8144/2022, от 19.01.2023 по делу № А36-340/2022, от 28.09.2023 по делу № А54-10223/2022.

Ввиду приведённой позиции у суда апелляционной инстанции отсутствуют препятствия для рассмотрения по существу настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из положений пунктов 8, 9 Правил № 354 в случае заключения договора управления многоквартирным домом управляющая организация выступает исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 773 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 42 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные номерные пломбы (контрольные пломбы).

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Эверест» является управляющей организацией МКД, расположенных по адресам <...>; Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Крутые Выселки, мкр. Слобода, ул. Мичуринская, д. 234.

Таким образом, на указанном лице лежит обязанность по обеспечению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета ХВС, на основании показаний которых в силу Правил № 354 подлежит определению размер платы собственниками помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям, информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Однако согласно ответу на запрос от ООО «РСК-Тамбов» у ресурсоснабжающей организации отсутствуют сведения о допуске общедомового прибора учета, установленного в спорных МКД, в связи с чем начисление платы за холодное водоснабжение осуществляется по нормативу (т.1 л.д. 46).

Из представленных суду апелляционной инстанции копий платежных документов за декабрь 2024 и март 2025 также усматривается, что начисление платы за коммунальную услугу осуществляется по нормативу.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в 2023 году Министерством была проведена проверка по факту необеспечения МКД № 7/1 корп. 1 по ул. Чичерина общедомовым прибором учета, по результатам которой в установленном порядке было внесено предписание от 21.11.2023 № 182.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов усматривается, что во исполнение указанного предписания обществом была представлен акт о допуске к эксплуатации от 28.12.2021.

Однако основанием для объявления оспариваемого предостережения послужили установленные Министерством обстоятельства невыполнения управляющей организацией обязанности по вводу в эксплуатацию и надлежащей эксплуатации приборов учета в двух МКД: как по ул. Чичерина, так и по ул. Мичуринской Тамбовской обл., Тамбовского р-на, д. Крутые Выселки, мкр. Слобода в 2024 году.

Представленные обществом акты о подключении и допуска к эксплуатации по состоянию на 2021 год и 2022 год соответственно общедомовых приборов учета не опровергают того обстоятельства, что по состоянию на дату объявления оспариваемого предостережения (10.09.2024) сведения о допуске соответствующих приборов учета в ресурсоснабжающую организацию переданы не были, в системе ГИС ЖКХ не отражены, начисление платы собственником помещений МКД осуществляется по нормативу. Что указывает на несоблюдение обществом требований подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 и является достаточным основанием для объявления Обществу предостережения.

В отношении доводов общества об отсутствии обязанности по размещению информации о коллективных (общедомовых) приборах учета в ГИС ЖКХ судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В силу пункта 23 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ в системе должны размещаться информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 209-ФЗ субъектами, размещающими информацию в системе, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Права и обязанности участников информационного взаимодействия определены в статье 7 Закона № 209-ФЗ.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ).

Лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 7 Закона № 209-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений обязанность по размещению информации, предусмотренной пунктом 23 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ закреплена за лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно на ООО УК «Эверест» как на управляющую организации в отношении спорных МКД возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации о допущенных к эксплуатации приборах учета.

Таким образом Обществом нарушены нормы подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Вопреки доводам подателя жалобы, предостережение Министерства вынесено в пределах компетенции контрольного органа, является законным и исполнимым.

При таких обстоятельствах требования ООО УК «Эверест» о признании недействительным предостережения и вынесенного по результатам проверки возражений на предостережение уведомление правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 по делу № А64-9541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3