Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

04 декабря 2023 года Дело №А41-33546/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1.Признать незаконным постановление СПИ ФИО4 от 10.04.2023 об окончании ИП дело №130087/20/50023.

2.Признать незаконным действие СПИ ФИО4 по вынесению постановления от 10.04.2023 г. об окончании ИП дело №130087/20/50023 .

3.Признать незаконным действие СПИ ФИО4 повторное удержание от ФИО1 в ИП дело №130087/20/50023 денежных средств от 12.06.2022 по 07.04.2023 и перечисление умершему ФИО3.

4.Обязать СПИ Мытииского РОСП ФИО4 вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства от ФИО1 в размере 380 600, 88 рублей в ИП дело № 130087/20/50023..

В ходе судебного разбирательства суд определением от 28.04.2023 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№130087/20/50023.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14104/14 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 361 363, 56 руб.

Арбитражным судом по делу № А76-14104/14 выдан исполнительный лист серии ФС № 000395273.

Судебным приставом Мытищинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 00039527 в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 361 363, 56 руб. возбуждено исполнительное производство №130087/20/50023, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018.

10.04.2023 судебным приставом Мытищинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №130087/20/50023, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

ФИО1 считая незаконными постановление от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства №130087/20/50023, действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.04.2023, действие по повторному удержанию от ФИО1 денежных средств от 12.06.2022 по 07.04.2023 и перечисление умершему ФИО3, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 47. Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона № 227-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением в обоснование заявленного требования ссылался на то, что после письменного обращения ФИО1 от 17.09.2020 на имя старшего судебного пристава Мытищинского РОСП вернуть 267 933 руб., 9 064 руб. незаконно удержанных от ФИО1 после окончания исполнительных производств №44556/18/50023, №4557/18/50023, № 44558/18/50023, судебный пристав-исполнитель ФИО5, с целью повторного удержания от ФИО1 361 363, 56 руб., уничтожила исполнительный лист ФС №000395273 от 14.04.2015, с отметкой Мытищинского РОСП об окончании ИП № 44556/18/50023 удержанием от ФИО1 361 363, 56 рублей, незаконно отменила постановление от 12.02.2020 об окончании исполнительного производства № 44556/18/50023, 20.09.2020 в нарушение статей 14, 52 Закона № 229-ФЗ возбудила исполнительное производство №130087/20/50023 в пользу взыскателя ФИО3, в отсутствие заявления от взыскателя и без вынесения постановления о замене взыскателя ООО «Агросоюз» на ФИО3;

для повторного удержания от ФИО1 361 363, 56 руб. и 28 962,14 руб. старший судебный пристав Мытищинского РОСП 19.01.2021 обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области и получил исполнительные листы для повторного взыскания от ФИО1 361 363, 56 руб. и 28 962,14 руб.;

судебный пристав-исполнитель в Мытищинский городской суд по делу № 2а-3179/2021 предоставил подлинники материалов исполнительных производств №44556/18/50023, №4557/18/50023, № 44558/18/50023, в котором имелось постановление от 12.02.2020 об окончании исполнительного производства № 44556/18/50023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ,в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 000395273.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Арбитражным судом определением от 28.04.2023 у заинтересованных лиц истребовались материалы исполнительного производства №130087/20/50023-ИП, предоставлялся срок для исполнения.

Однако требования суда проигнорированы, определение суда в установленный в нем срок заинтересованными лицами не исполнено.

Заинтересованными лицами в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производств №130087/20/50023-ИП.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства № 130087/20/50023-ИП; действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 по вынесению постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства №130087/20/50023-ИП; действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 по повторному удержанию от ФИО1 в ИП дело №130087/20/50023-ИП денежных средств от 12.06.2022 по 07.04.2023 и перечисление умершему ФИО3 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства от ФИО1 в размере 380 600, 88 руб. в рамках исполнительного производства № 130087/20/50023-ИП.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 10.04.2023 г. об окончании ИП дело № 130087/20/50023-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 по вынесению постановления от 10.04.2023 г. об окончании исполнительного производства №130087/20/50023-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 повторное удержание от ФИО1 в ИП дело №130087/20/50023-ИП денежных средств от 12.06.2022 г. по 07.04.2023 г. и перечисление умершему ФИО3.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства от ФИО1 в размере 380 600, 88 рублей в рамках исполнительного производства № 130087/20/50023-ИП.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова