Решение по делу № А44-7893/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7893/2024

Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненская наб., д. 6, стр. 2, помещ. 34/40)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений - «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год - 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год -12 эпизодов), а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 279,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП и 492,00 руб. расходов на оплату спорного товара.

Определением от 27.12.2024 исковое заявление Администрации принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 29.01.2025 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в тот же срок - дополнительные доказательства по спору.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 20.02.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.01.2025 истцом в суд представлены дополнительные документы, в том числе: документы, подтверждающие несение расходов на получение выписки из ЕГРИП и приобретенный товар (набор постеров из 3 шт.).

Определением от 31.01.2025 суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство - набор постеров из 3 шт.

03.02.2025 ответчик представил отзыв на иск, указал, что не имел прямого умысла в использовании образов героев «Благословение Небожителей». Пояснил, что не производит и не закупает на постоянной основе у третьих лиц товары с данными изображениями. На площадке ozon.ru Предпринимателем был размещен единичный товар – набор из трех постеров, который был приобретен для личного использования, но за ненадобностью был выставлен на продажу в магазине на торговой площадке Ozon. Ответчик не оспорил факт продажи спорного товара, но считает, что заявленный размер компенсации (50 000,00 руб.) является чрезмерно завышенным, в связи с чем, просил суд учесть данное обстоятельство при разрешении спора.

04.03.2025 истец представил для приобщения к материалам дела платежное поручение об оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП № 876623 от 04.09.2024 и дополнительные пояснения по иску.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

После истечения установленных судом сроков, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 04.03.2025 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 05.03.2025.

07.03.2025 Общество направило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку указанный срок заявителем не пропущен, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023, заключенного между истцом и компанией Шанхай Куанью Диджитал Технолоджи Ко., Лтд., ООО «ДЭЕП» является обладателем исключительных прав на мерчандайзинг товаров, то есть на использование, в том числе на территории Российской Федерации, образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов) (далее – «Аудиовизуальные произведения»), в связи с производством, распространением и реализацией любых товаров в материальном выражении.

Истцу стало известно о том, что ИП ФИО1 в онлайн-магазине «Книжный шкаф», расположенном на сайте ozon.ru, неправомерно использует образы персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей» посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://www.ozon.ru/product/nabor-posterov-3sht-anime-blagoslovenie-nebozhiteley483h330mm1623666765/?asb2=atK4Ubgom7_RS5kaWhOvnl6 p6fOfTctfF911YKEZVpYyXHUNqdLkHvevcZ5MaDxMbhJEmMCyCANQGrHLc6XDOA&avtc=1&avte=2&avts=1721796091&keywords=%D0%B1%D 0%BB%D0%B0%D0.

12.08.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком. В результате получения и осмотра заказанного товара истцом был установлен факт реализации ответчиком товара, созданного с использованием персонажей аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат ООО «ДЭЕП».

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, ООО «ДЭЕП» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию № 25092024-128550-БМЛ от 25.09.2024.

Указанная выше претензия о нарушении исключительных прав содержит требования о предоставлении закупочных документов, уничтожении контрафактных товаров, выплате компенсации и понесенных расходов. В доказательство направления претензии ответчику представлены квитанция и опись вложения в почтовое отправление (№ 80082202990378).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое отправление № 80082202990378 вручено Предпринимателю 12.10.2024.

Поскольку требование истца Предпринимателем не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ООО «ДЭЕП» принадлежности ему исключительных прав на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов).

Правовая охрана авторских прав истца на произведения не прекращена.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 Постановления N 10).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт размещения предложения к продаже товара (набор постеров из 3 шт.) в сети интернет на сайте ozon.ru именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, а также заключением № 128550-528033 и самим ответчиком не оспаривается.

При визуальном сравнении изображений персонажей, включенных в аудиовизуальные произведения «Благословение небожителей», с реализованным ответчиком товаром суд установил визуальное сходство персонажей – традиционная азиатская одежда белого и красных цветов; аналогичные прически, длинные ниспадающие волосы; своеобразно стилизованное изображение лиц. Кроме того, само название реализованного товара содержит название анимационного сериала - «Благословение небожителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на образы персонажей анимационного сериала - «Благословение небожителей».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) (далее – Постановление №28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ также определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот.

Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

По смыслу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб. за доказанный факт нарушения ответчиком охраняемых исключительных прав заявителя.

Ответчик, оспаривая заявленный истцом размер компенсации, указал, что он не производит и не закупает на постоянной основе у третьих лиц товары со спорными изображениями. На площадке ozon.ru Предпринимателем был размещен единичный товар – набор из трех постеров, изначально приобретенный для личного использования, умысел на причинение ущерба истцу у ответчика отсутствовал.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о защите исключительных прав на образ персонажа аудиовизуальных произведений - «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu, сезон 1 и сезон 2.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 9 названного обзора также отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, указанными положениями закона, с учетом приведенных разъяснений, установлена презумпция отсутствия у части произведения охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права.

В данном случае, каких-либо доказательств того, что части аудиовизуального произведения «Благословение небожителей», в т.ч. сезоны аудиовизуального произведения и персонажи, являются самостоятельными объектами охраны истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из информации, размещенной в открытых источниках сети «Интернет», оба сезона неразрывно связаны между собой, объединены едиными сюжетными линиями, которые после окончания первого сезона остались открытыми, и образами главных героев анимационного сериала. Основой для всех экранизаций является оригинальная новелла «Благословение Небожителей», написанная Мосян Тунсю, которая состоит из 6 томов, каждый из которых посвящен определенному этапу истории.

Таким образом, на основании изложенного, определяя количество нарушений, суд приходит к выводу, что размещение на плакатах персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения «Благословение небожителей», состоящего из двух сезонов, образует одно нарушение исключительного права истца – право на аудиовизуальное произведение «Благословение небожителей».

Минимальный размер компенсации за допущенное нарушение составляет 10 000,00 руб.

Определяя размер компенсации в данном случае, судом учтено, что товар с использованием изображений, права на которые принадлежат истцу, был предложен к продаже единожды в количестве 1 шт. (одного набора), при том, что его стоимость являлась незначительной 492,00 руб., ранее Предприниматель к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, нарушение исключительных прав допущено им впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, доказательств обратного истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю.

Между тем, целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд в данном случае определяет компенсацию в сумме 10 000,00 руб. как разумную и справедливую за впервые допущенное ответчиком нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. и судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 492,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 279,00 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику искового заявления, а также по получению выписки в отношении ответчика также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 98,40 руб. издержек в виде стоимости товара, 55,80 руб. почтовых расходов и 40,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, в остальной части понесенные Обществом расходы приходятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненская наб., д. 6, стр. 2, помещ. 34/40) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа аудиовизуального произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год -12 эпизодов), а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 55,80 руб. почтовых расходов, 40,00 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП и 98,40 руб. расходов на оплату спорного товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Давыдова