Решение по делу № А60-38542/2023 от 29.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 сентября 2023 года Дело № А60-38542/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60-38542/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеонор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Асбестовский завод тепло-энергетического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79177 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7177 руб. 33 коп. за период с 24.03.2022 по 10.04.2023

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи оборудования, поскольку между ними согласованы условия о наименовании, количестве, цене товара – путем выставления продавцом счета и оплаты покупателем, договор купли-продажи в виде отдельного документа между сторонами не составлялся.

Судом 18.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Элеонор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании платежных поручений № 472 от 24.12.2021 на сумму 288100 руб. и № 88 от 24.03.2022 на сумму 72000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства по счету на оплату № УТ–4929 от 24.12.2021 в качестве 100 % предоплаты за продукцию (водогрейный котёл Unical Modal 105 и Горелка газовая 2–х ступенчатая FBR GAS X3/2 CE TL + R. CE D1-S).

Однако, по согласованным сторонами условиям поставки (посредством выставления счета на оплату № УТ–4929 и его оплаты) цена поставляемой продукции составила 288100 руб.

Денежные средства по платежному поручению № 88 от 24.03.2022 на сумму 72000 руб. были перечислены ошибочно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 72000 руб.

Учитывая, что денежные средства в размере 72000 руб. ответчиком не возвращены истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений, связанных с выставлением счета № УТ–4929 от 24.12.2021 с указанием наименования, количества и цены товара, наименование плательщика и покупателя, а также действия истца по оплате указанной в счете суммы, суд квалифицировал данные правоотношения сторон как разовой сделки купли – продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 24.03.2022 специалист коммерческого отдела ответчика ФИО1 обратилась с запросом по электронной почте к менеджеру истца ФИО2, в котором сообщила, что цена оборудования выросла на 72000 руб., и предложила доплатить указанную сумму, либо оформить письмо о возврате ранее уплаченных денежных средств, что подтверждается представленной ответчиком перепиской.

В тот же день, 24.03.2022, истцом была произведена доплата в размере 72000 руб. по платежному поручению № 88 от 24.03.2022.

Из изложенного следует, что ответчик предложил истцу изменить условия разовой сделки купли – продажи в части стоимости товара, и данное предложение было принято истцом, в результате чего последним была произведена доплата в сумме 72000 руб., о чем свидетельствует назначение платежного поручения № 88 от 24.03.2022.

В случае несогласия истца со стоимостью товара, истец был вправе принять предложение ответчика, либо не оплачивать товар на большую стоимость.

Согласно письму № 68 от 23.06.2022 корректировочная счет – фактура № БП–8 от 31.05.2022 на сумму 332100 руб. к счету – фактуре № УТ–348 от 28.03.2022 была приложена к письму.

Таким образом, платеж истца на сумму 72000 руб. не подпадает под определение неосновательного обогащения, поскольку произведен на основании сделки купли – продажи.

Поскольку во взыскании неосновательного обогащения в сумме 72000 руб. судом отказано, проценты за пользования чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 07.07.2023 8:37:43

Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru