г. Владимир

09 января 2025 года Дело № А43-15480/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-15480/2024 (решение в виде резолютивной части от 26.07.2024, мотивированное решение от 26.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Евтушенко Ирины Юрьевны (ОГРНИП 320527500076390) к товариществу собственников недвижимости «Соревнования 3» (ИНН 5260478119, ОГРН 1215200020584) о взыскании 283 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Евтушенко Ирина Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Соревнования 3» (далее – Товарищество) о взыскании 150 000 руб. долга по договору абонентского юридического обслуживания от 31.01.2023 № 1 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 133 000 руб. неустойки за период с 25.08.2023 по 27.05.2024 и далее по день вынесения решения.

26.07.2024 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-15480/2024 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении иска отказано. 26.08.2024 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает требование о взыскании задолженности по абонентской плате законным и подлежащим удовлетворению, полагая, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению к спорным правоотношениям статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на то, что нереализация Товариществом своего права требования оказания услуг в период действия договора абонентского обслуживания от 31.01.2023 № 1 является добровольным волеизлиянием Товарищества и не является основанием для освобождения последнего от обязанностей по внесению абонентской платы. Сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу № А43-3243/2024 подтвержден тот факт, что договор абонентского обслуживания от 31.01.2023 № 1 действовал в период июль-декабрь 2023 года. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу № А43-22697/2023 и от 06.05.2024 по делу № А43-3243/2024, между Предпринимателем (исполнитель) и Товариществом (абонент) заключен договор абонентского юридического обслуживания от 31.01.2023 № 1, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, включающее в себя предоставление абоненту права требования (в течение всего срока действия договора) юридических услуг, а также фактическое оказание юридических услуг, в случае поступления от абонента соответствующего запроса, а абонент обязался вносить ежемесячную плату за абонентское обслуживание (пункт 1.1 договора).

Перечень, а также объем оказываемых услуг за сумму абонентской платы, оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических услуг согласован сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Юридические услуги, входящие в абонентское обслуживание (Приложение № 1), оказываются дистанционно (по телефону и по электронной почте), а также в любом ином месте, согласованном сторонами конкретно по каждой услуге, периоду или сроку ее оказания. При этом транспортные, экспедиционные, командировочные и иные расходы исполнителя, вынужденно связанные с выездом за пределы города Нижнего Новгорода, оплачиваются абонентом сверх абонентской платы с учетом фактически понесенных расходов (пункт 1.4 договора).

Абонент обязан своевременно вносить ежемесячную абонентскую плату и принимать работы, подписывая ежемесячные акты выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.4 договора).

Ежемесячно в течение пяти рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель направляет по электронной почте абоненту подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг по абонентскому обслуживанию. Акт оформляется в одном экземпляре (только для абонента) (пункт 3.1 договора).

В случае наличия обоснованных претензий по качеству оказанных услуг, абонент имеет право в течение пяти дней с момента получения акта направить в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от принятия либо направить в адрес исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок (пункт 3.2 договора).

Размер абонентской платы составляет 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Внесение абонентской платы за текущий месяц абонент производит в срок не позднее 25 числа текущего месяца абонентского обслуживания (пункт 4.2 договора).

Объем фактически оказанных в течение календарного месяца конкретных юридических услуг не может влиять на размер абонентской платы за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.4 договора (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения абонентом срока внесения абонентской платы, указанного в пункте 4.6 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты абонентом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактической оплаты, начиная с первого числа следующего за «неоплаченным» календарным месяцем (пункт 6.4 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу № А43-22697/2023 с Товарищества в пользу Предпринимателя взысканы 100 000 руб. задолженности по договору за март - июнь 2023 года, 7525 руб. неустойки за период с 28.03.2023 по 25.07.2023, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на 100 000 руб. долга, начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 4979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу № А43-3243/2024 Товариществу отказано в удовлетворении иска к Предпринимателю о расторжении договора с 01.01.2024. При этом судом установлено, что условиями договора предусмотрен односторонний внесудебный отказ от договора, исполнитель выразил согласие с требованием заказчика о расторжении договора, спор относительно того, что договор расторгнут с 01.01.2024, между сторонами отсутствует.

По пояснениям Предпринимателя, у Товарищества имеется задолженность по договору за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 150 000 руб.

18.04.2024 Предприниматель направил в адрес Товарищества акты выполненных работ и претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Товарищество направило Предпринимателю мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и удовлетворения претензии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, данный договор является абонентским, суть которого состоит в том, что одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу № А43-3243/2024 установлено, что договор расторгнут с 01.01.2024.

Согласно произведенному истцом расчету за ответчиком числится долг в размере 150 000 руб. за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу №А43-22697/2023, вступившим в законную силу, установлено, что Предприниматель по собственной инициативе приостановил исполнение обязательств по договору с 01.07.2023 в связи с наличием на стороне абонента долга.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств уведомления ответчика о возобновлении исполнения обязательств по договору в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в дело не представил, как и доказательств того, что после приостановления Предпринимателем по собственной инициативе исполнения обязательств по договору стороны фактически продолжили правоотношения по договору и Товарищество обращалось к исполнителю за предоставлением услуг и последний их оказывал.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив, что исполнение Предпринимателем обязательств по договору приостанавливалось до момента его расторжения и фактически услуги в этот период не оказывались, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для требования от ответчика исполнения обязательства по оплате по договору за спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, а также неустойки.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям статью 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется ввиду ее несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15480/2024 (решение в виде резолютивной части от 26.07.2024, мотивированное решение от 26.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2