ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года Дело № А56-16765/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.08.2024, от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38372/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-16765/2024, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод контакт»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» (далее – компания, ответчик) о взыскании 2 717 007 руб. 36 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.07.2005 № 16-1206/10-1О (далее – договор) в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 39 710 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по 09.01.2024, с последующим ее начислением, начиная с 10.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод контакт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о том, что анализ проб сточных вод в контрольном канализационном колодце выполнен с существенными нарушениями порядка, а именно проба не была законсервирована в течение 24 часов с момента отбора, что непосредственно повлияло на ее химический состав. Как указал заявитель, истец не осуществил обязательный отбор сточных проб субабонентов ответчика в нарушение пункта 11 Правил № 728.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В порядке 262 статьи Кодекса коллегия приобщила к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, учитывая, что указанный документ поступил заблаговременно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием и компанией (абонент) заключен договор, по которому предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В силу пункта 3.1.3 договора истец обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации предприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

По условиям договора (пункт 3.2.1) ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербург сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № 3 к Дополнительному соглашению от 14.04.2017 № 5 к договору стороны согласовали адрес, номер выпуска и колодца (выпуск В1, контрольный колодец № 174, расположенный по Петергофскому шоссе).

Предприятие на электронную почту абонента направило уведомление от 12.09.2023 № исх-03741/080 о проведении контроля состава и свойств сточных вод на объекте абонента.

Предприятием без участия представителя компании 12.09.2023 его объекте проведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт № 402209-060923-01. Отбор проб произведен из выпуска В1, контрольного колодца № 174, проба № 00348945.

По результатам проведения на объекте компании контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение в сточных водах загрязняющих веществ.

Предприятие выставило обществу счет-фактуру за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с отсутствием оплаты компанией выставленного счета-фактуры предприятие направило в адрес общества претензию от 22.12.2023 № 360-04-02105328/23, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для

категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым

пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, принимая во внимание, что во исполнение договора в октябре 2023 года предприятие оказало компании услуги водоснабжения и водоотведения, а также осуществило прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, задолженность по оплате которых составила в общей сумме 2 717 007 руб. 36 коп.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование в рассматриваемой части.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 39 710 руб. за период с 12.12.2023 по 09.01.2024 подлежащим

удовлетворению. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что анализ проб сточных вод в контрольном канализационном колодце выполнен с существенными нарушениями порядка, а именно проба не была законсервирована в течение 24 часов с момента отбора, что непосредственно повлияло на ее химический состав.

Из акта отбора проб сточных вод следует, что контрольная проба была отобрана в период времени с 15-10 час. до 15-18 час., опломбирована одноразовой пломбой № 00348945. Согласно акту приема-передачи проб в лабораторию от 12.09.2023 № 8823.23.В принятая лабораторией проба опломбирована. Номер пломбы 00348945 соответствует номеру, указанному в акте отбора проб. Опломбированная проба лабораторий получена и принята к исполнению 12.09.2023 в 16-30 час., что подтверждается актом приема-передачи № 8823.23.В.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано. К проведению анализа лаборатории приступила в тот же день, что отражено в протоколе испытаний, выданном лабораторией. Таким образом, вопреки позиции заявителя необходимость проведения консервации проб непосредственно на месте отбора не имелось, нарушений сроков хранения не допущено.

Более того, ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб, тем самым лишив себя действенной защиты.

Вопреки позиции апеллянта, поскольку субабоненты ответчика не являются абонентами предприятия (в силу закона и не могут являться, поскольку не имеют непосредственного присоединения к сетям предприятия), оснований для применения нормы пункта 11 Правил № 728 не имеется. Из буквального толкования пункта 11 Правил № 728 следует, что основанием для применения нормы указанного пункта является отсутствие технической возможности осуществить отбор проб сточных вод ответчика отдельно от сточных вод абонентов истца, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых ответчиком.

Учесть стоит и то, что организация является транзитной, в случае если она оказывает услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствует критериям, установленным Правилами № 644. Из содержания подпункта «а» пункта 45(2) Правил № 644 следует, что принятие решения о признании организации транзитной возможно только в отношении собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей, определенных решением органа местного самоуправления.

Однако ответчик решение органа местного самоуправления о признании его транзитной организацией не представил, доказательства факта оказания услуг по транспортировке сточных вод в материалах дела также отсутствуют, тарифы на транспортировку сточных вод ответчику не установлены, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует. Таким образом, ответчик не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям, транзитной организацией не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены

отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-16765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина