ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18191/2024

12 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Измайловой А.Э.

рассмотрев в порядке документарного обособленного спора апелляционную жалобу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2025 года по делу № А12-18191/2024, принятое в порядке документарного обособленного спора

по заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 847 733 руб. 42 коп., как обеспеченных залогом имущества должника - транспортного средства: LADA Niva, (VIN) – XТA212300N0808473, 2021 года выпуска,

в рамках дела № А12-18191/2024 о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО1 (данные о рождении: 04.05.1980, место рождения: Волгоградская обл., г. Волжский; адрес регистрации согласно указанному в заявлении: 404111, <...>; идентификационный номер налогоплательщика: 343507646979; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 064-162-408-39, ранее - ФИО2)

без проведения судебного заседания и вызова сторон,

УСТАНОВИЛ :

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2024 года по делу № А12-18191/2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.11.2024.

10 декабря 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), кредитор) с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 07.03.2023 № V629/0855-0000001 в размере 847 733 руб. 42 коп., из которых: 843 593 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности, 4 010 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 129 руб. 47 коп. - пени, как обеспеченной залогом имущества должника - транспортного средства LADA Niva, (VPN) - XTA212300N0808473, 2021 года выпуска, двигатель № 2123 1158361, паспорт транспортного средства № 164301043117101.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025 по делу № А12-18191/2024 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 847 733 руб. 42 коп., из которых: 843 593 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности, 4 010 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 129 руб. 47 коп. – пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано. Требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 23 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Банк ВТБ (ПАО) не согласился с определением суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка, как обеспеченных залогом транспортного средства LADA Niva, (VIN XТA212300N0808473, 2021 года выпуска), обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А12-18191/2024 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.04.2025 (включительно) представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, а также документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

24 апреля 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя ФИО3 (заявитель по делу) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ПАО Банк «ВТБ в статусе залогового кредитора, с приложением почтовых квитанций о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, арбитражный суд рассматривает только те возражения, которые поступили в срок, установленный определением о принятии заявления к производству. Возражения, поступившие после указанного срока, но до дня вынесения определения по существу обособленного спора, рассматриваются арбитражным судом и приобщаются к материалам дела при наличии уважительных причин пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в определении суда от 27.03.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству установлен срок для представления каких-либо документов от лиц, участвующих в данном споре – 23.04.2025, учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу представлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 после истечения указанного срока, заявителем не представлено уважительных причин направления документов после истечения срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приобщения данного документа к материалам дела.

В связи с тем, что документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возвращению на бумажном носителе лицу, его представившему, не подлежат.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № V629/0855-0000001 (далее – кредитный договор) о предоставлении денежных средств в сумме 877 515 руб. 61 коп., сроком по 07.03.2033 под 17,4 % годовых

Согласно пункту 11 кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежную сумму на погашение кредита, ранее предоставленного банком по кредитному договору от 18.02.2022 № 621/1008-0014933.

В пунктах 10 и 23.1 кредитного договора указано, что заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору предоставил банку в залог транспортное средство LADA Niva, (VIN) - XTA212300N0808473, 2021 года выпуска, двигатель № 2123 1158361, паспорт транспортного средства № 164301043117101, выдан 15.02.2022.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 18.10.2024 у должника образовалась задолженность в размере 847 733 руб. 42 коп., из которых: 843 593 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности, 4 010 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 129 руб. 47 коп. – пени.

Наличие неисполненных обязательств по возврату кредитных средств послужило основанием для обращения Банка с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом транспортного средства LADA Niva, (VPN) - XTA212300N0808473, 2021 года выпуска, двигатель № 2123 1158361, паспорт транспортного средства № 164301043117101.

Включая требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 847 733 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленного требования, а также недоказанности погашения задолженности по кредитному договору при наступлении срока исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Отказывая в установления требования Банка ВТБ (ПАО), как обеспеченного залогом транспортного средства LADA Niva, (VIN) - XTA212300N0808473, суд первой инстанции исходил из отсутствия раскрытого публично залога спорного движимого имущества путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу, только если последнее осведомлено об этом обременении, что предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений о залоге.

В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

После возбуждения процедуры банкротства дело приобретает публично-правовой характер и его рассмотрение имеет существенное значение для других участников процесса, подавших заявление о признании их кредиторами.

Банкротство должника является экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, при котором частноправовые отношения между должником и его контрагентами трансформируются в публично-правовые отношения между должником и сообществом кредиторов, объединенных законным интересом, заключающемся в максимальном удовлетворении своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, для реализации которого, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателем предусмотрено в том числе оспаривание сделок, влияющих на имущественную сферу должника, и, как следствие, размер погашения требований кредиторов, а также направленных на изменение очередности погашения требований кредиторов (сделки с предпочтением).

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими подобного обеспечения. Равным образом любой кредитор в целях полноты удовлетворения своих требований заинтересован в исключении залогового статуса у требования иного кредитора, конкурирующего с ним за конкурсную массу должника, которой, как правило, недостаточно для полного удовлетворения кредиторов.

В связи с изложенным предполагается, что все кредиторы заинтересованы в том, чтобы требование кредитора, обеспеченное залогом имущества, в отношении которого не внесена запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы, входящие в гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, являются в указанном залоговом обязательстве третьими лицами.

Действуя добросовестно и разумно, кредитор должен своевременно раскрыть перед иными лицами (в том числе потенциальными конкурсными кредиторами) наличие у него статуса залогодержателя. Такое опубличивание должно происходить посредством совершения записи об учете залога сразу же после получения такого статуса.

Кредитор по общему правилу может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ) либо когда доказано, что (несмотря на отсутствие публичности) кредиторы (часть кредиторов) знали о наличии такого залога, что обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и рассчитывающих на максимальное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества должника, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге, по общему правилу, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьями 103.1 и 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и возможно получение сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о наличии у кредитора статуса залогодержателя в отношении движимого имущества, поименованного в пунктах 10 и 23.1 кредитного договора, Банком своевременно не раскрыты перед иными лицами (в том числе потенциальными конкурсными кредиторами).

Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной платы следует, что транспортное средство LADA Niva, (VIN) - XTA212300N0808473 не зарегистрировано в публичном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что кредиторам не оспаривается.

Надлежащих доказательств осведомленности кредиторов должника о наличии спорного обременения материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка ВТБ (ПАО), как обеспеченных залогом спорного имущества.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 10.03.2023 по делу № А57-21869/2019, от 27.09.2024 по делу № А65-22191/2023, от 17.04.2024 по делу № А55-39465/2022.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на пункты 10 и 23.1 кредитного договора, указывает на то, что отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем и не является основанием для прекращения залога, направление сведений в реестр уведомлений о залоге является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Однако доказательств соблюдения сторонами требований статьи 339.1 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В данном случае, заявляя рассматриваемое требование, Банк противопоставляет свои требования иным кредиторам (третьим лицам) в рамках дела о банкротстве, что предполагает иное отношение к правоотношениям залога, о чём прямо указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Учитывая, что институт банкротства имеет публично-правовой статус, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение своих требований, включенных в реестр, а потому, только своевременно раскрытые залоги должны предоставлять залогодержателю приоритет по отношению к другим кредиторам в деле о банкротстве.

Кредитор должен был и мог предпринять активные действия, направленные на приведение правоотношений в соответствие с порядком, установленным законом и договором; не проявив надлежащей осмотрительности, Банк принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием своевременного учета залога.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2025 года по делу № А12-18191/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья А.Э. Измайлова