Постановление по делу № 03АП-2104/2025 от 23.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело №

А33-4066/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2025 года по делу № А33-4066/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2024 № 1077-Д,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 № 100,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 206 793 руб. 57 коп. с учетом НДС; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 329 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 10 206 793 руб. 57 коп. начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление имуществом администрации города Норильск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 790 700 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 249 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерный вывод суда об отказе в начислении арендной платы в соответствии с рыночной оценкой, несмотря на факт прекращения действия договоров аренды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 11.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между управлением имущества Администрации города Норильска (управление) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (предприятие, МУП «КОС») заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.10.2015 № 190, предметом которого является передача управлению с 01.09.2015 и закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества, в отношении которого управление осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора управление передает предприятию и закрепляет за ним на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество, согласно приложению к настоящему договору.

В силу пункта 1.3. договора имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, является собственностью муниципального образования город Норильск и отражается на самостоятельном балансе предприятия.

С момента закрепления на праве хозяйственного ведения риск случайной гибели, порчи имущества переходит к предприятию.

Из приложения к договору следует, что МУП «КОС» владеет на праве хозяйственного ведения муниципальным недвижимым имуществом, расположенным по адресам: <...>; <...>: <...>; <...>; <...>; что подтверждается договором хозяйственного ведения№ КОС-275/15 от 08.10.2015.

Между МУП «КОС» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ООО «ЖКС», арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 01.04.2016 № КОС-162/16, от 01.04.2016 № КОС-163/16, от 01.07.2016 № КОС-342/16 в отношении нежилых помещений по адресам: <...>, нежилые помещения 79, 81; <...>, нежилое помещение 131; <...>, нежилое помещение 146; Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 19; Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 15.

Согласно пункту 1.1. договоров аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договорами недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить недвижимое имущество арендодателю» в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

В силу пункта 1.2. договоров объектов по данным договорам предоставляются для осуществления обществом производственно-хозяйственной деятельности. В пункте 1.3 договоров аренды от 01.04.2016 №№ КОС-162/16, № КОС-163/16 установлен срок их действия до 30.04.2016. В пункте 1.3. договора от 01.07.2016 № КОС-342/16 установлен срок его действия по 01.07.2021.

Согласно пункту 3.2. договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды изменение арендой платы оформляется дополнительным соглашением к договору. При этом размер арендной платы может пересматриваться не чаше одного раза в год, но не ранее чем через один год после подписания акта приёма-передачи объекта.

Арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение о внесении изменений в договор, в части установления нового размера арендной платы и производить ее оплату с первого числа начала очередного финансового года. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении его к отношениям сторон, возникшим с первого числа начала очередного финансового года.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора, пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Согласно пункту 7.2. договоров при прекращении договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, за исключением случаев одностороннего отказа арендодателем от исполнения настоящего договора, стороны подписывают акт приемапередачи, удостоверяющий факт возврата арендатором объектов. Нарушение арендатором предусмотренного настоящим пунктом договора обязательства в части необходимости оформления акта приема-передачи объектов при прекращении договора влечет для арендатора обязанность производить оплату арендной платы в установленном настоящим договором порядке до даты фактического подписания акта приема-передачи объектов.

Между МУП «КОС» (сторона-1) и ООО «ЖКС» (сторона-2) заключено соглашение на возмещение затрат по коммунальном платежам от 05.12.2016, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которых: сторона -1 принимает на себя обязательство по уплате коммунальных платежей за электроснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение (коммунальные услуги) помещений, согласно приложению №1; сторона-2 обязуется возмещать понесенные стороной-1 расходы в части потребленных стороной-2 коммунальных услуг в размере, пропорционально занимаемой площади от общей площади здания в соответствии с приложением 1 к настоящему соглашению. В коммунальные услуги входят: электроснабжение, теплоснабжение (в том числе отопление, потери на вводных трубопроводах), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

В силу пункта 3.1. соглашения сторона-1 направляет стороне-2 счета и счет-фактуры за фактически потребленные коммунальные услуги Стороной-2, рассчитанные в процентом соотношении согласно пункту 1.2. соглашения, в течение 8 рабочих дней после получения стороной 1 от ресурсоснабжающей организации счета и счет-фактуры за потребленные сторонами общие коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.2. соглашения сторона-2 ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения от стороны-1 выставленного счета возмещает затраты стороны-1 по оплате коммунальных услуг путем безналичного перечисления денежных средств.

Письмом от 24.07.2019 № 150-3750/153 Управление имущества администрации города Норильска в ответ на обращение по вопросу изъятия нежилых помещений сообщило МУП «КОС», что работа по изъятию помещений по адресам: <...>, нежилые помещения 79, 81; <...>, нежилое помещение 131; <...>, нежилое помещение 146; Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 19; Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 15, будет инициирована после их фактического освобождения ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

Письмом от 01.08.2019 № КОС/3358 МУП «КОС» сообщило ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о необходимости внесения арендной платы и возмещения расходов по коммунальным платежам до момента фактического освобождения помещений ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

Письмом от 28.09.2021 № КОС/4116 МУП «КОС» сообщило ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» следующее: срок действия договора от 01.07.2016 №КОС-342/16 истек 01.07.2021, ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» имеет задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 775 344 руб., а также указало на необходимость освободить занимаемые по договору помещения в срок до 01.10.2021, произвести оплату задолженности.

Письмом от 24.01.2022 № 150-251/157 Управление имущества администрации города Норильска согласовало МУП «КОС» проведение аукциона в отношении нежилых помещений, расположенных в нежилых отдельно стоящих зданиях по адресу: г. Норильск, район Центральный: ул. ФИО3, <...>.

Письмом от 01.02.2022 № 150-416/157 Управление имущества администрации города Норильска согласовало МУП «КОС» проведение аукциона в отношении нежилого помещения, расположенного в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 15.

Письмом от 14.02.2022 № КОС/599 (направлено посредством электронной почты) арендодатель уведомил арендатора о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений по ул. Талнахская, дом 53, ном. 146; ФИО3, дом 3, пом. 79; ФИО3, дом 3, ном. 81; ул. Лауреатов, дом 41 пом. 131, и предложил арендатору принять участие в указанных электронных торгах.

По результатам проведенного аукциона конкурентная процедура признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.

Письмом от 06.05.2022 № КОС/2112 (направлено посредством электронной почты) арендодатель сообщил арендатору о необходимости оплатить долг по договору аренды от 01.04.2016 № КОС-162/169 и освободить помещение в срок до 01.06.2022, а также указал, что в случае неисполнения данных требований арендная плата будет истребована в размере, определенной согласно оценке в размере 521 993 руб. 36 коп. в месяц с учетом НДС.

ООО «Прайм Групп» по заказу МУП «КОС» выполнило оценку помещений:

- согласно отчету об оценке № 673 110/21 от 19.12.2021 стоимость аренды в месяц за 1 кв.м. помещения, расположенного в здании по адресу: <...> - составляет 384 руб. 50 кон. с НДС (НДС 64 руб. 08 коп.);

- согласно отчету об оценке № 63-110/22 от 07.02.2022 стоимость аренды в месяц за нежилое помещение № 131 общей площадью 665,3 кв.м., расположенное па первом этаже жилого дома по адресу: <...> - составляет 301 026 руб. 85 коп. без НДС (452 руб. 47 коп. без НДС за 1 кв.м в месяц);

- согласно отчету об оценке № 63-2Ю/22 от 07.02.2022 стоимость аренды в месяц за нежилое помещение № 79 общей площадью 507,9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома но адресу: <...> составляет 239 324 руб. 46 коп. без НДС (471 руб. 20 коп. без НДС за 1 кв.м в месяц);

- согласно отчету об оценке № 63-310/22 от 07.02.2022, стоимость аренды в месяц за нежилое помещение № 81 общей площадью 312,5 кв.м., расположенное на нервом этаже жилого дома но адресу: <...> составляет 127 680 руб. 21 коп. без НДС (408 руб. 58 коп. без НДС за 1 кв.м в месяц);

- согласно отчету об оценке № 63-4Ю/22 от 07.02.2022 стоимость аренды в месяц за нежилое помещение № 146 общей площадью 360,4 кв.м., расположенное па нервом этаже жилого дома но адресу: <...> - составляет 178 786 руб. 14 коп. без НДС (496 руб. 08 кои. без НДС за 1 кв.м в месяц).

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2022 № КОС-/5625 с требованием об оплате суммы долга, в которой указал следующее:

- по договору аренды № КОС-162/16 от 01.04.2016 арендатору выставлены счета на оплату, общая задолженность по которым составляет 195 492 руб. 96 коп. на дату повышения тарифов; с 01.06.2022 арендная плата по адресу: ул. Озерная, д. 15 повышена до 521 993 руб. 36 коп. в месяц, о чем арендатор извещен письмом от 06.05.2022 № КОС/21; задолженность по новому тарифу за 5 месяцев составляет 2 609 966 руб. 80 коп., на сегодняшний день, задолженность но арендной плате нежилых помещений по ул. Озерная. д. 15 составляет 2 805 459 руб. 76 коп.; - по договору аренды № КОС-163/16 от 01.04.2016 арендатору выставлены счета на оплату, задолженность по которым составляет 881 руб. 44 коп.;

- по договору аренды № КОС-342/16 от 01.07.2016 арендатору выставлены счета на оплату, общая задолженность по которым составляет 62 157 руб. 12 коп. на дату повышения тарифов; - с 18.03.2022 арендная плата по адресу: - ул. ФИО3, д. 3. помещ. № 79 повышена до 287 189 руб. 35 коп. в месяц; - ул. ФИО3, д. 3. помещ. № 81 повышена до 153 216 руб. 25 коп. в месяц; - ул. Лауреатов, д. 41, помещ. № 131 повышена до 253 727 руб. 42 коп. в месяц; - ул. Талнахская, д. 53, помещ. № 146 повышена до 100 509 руб. 78 коп. в месяц;

- письмом от 14.02.2022 № КОС/599 арендатор уведомлён о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений в связи о повышении тарифов по арендной плате;

- расчет задолженности за 8 месяцев: по ул. ФИО3, <...> – 2 297 514 руб. 80 коп., по ул. ФИО3, д. 3, помещ. № 81 - 1 225 7360 руб.; по ул. Лауреатов, д. 41, цомещ. № 131 - 2 109 819 руб. 36 коп.; по ул. Талнахская, д. 53, помещ. № 146 - 804 078 руб. 24 коп. - общая сумма задолженности по договору№ КОС-342/16 от 01.07.2016 составляет 6 499 299 руб. 56 коп.; - по состоянию на 31.10.2022 общая сумма задолженности составляет 10 186 274 руб. 76 коп.; - выставленные счета по возмещению затрат па сумму 1 809 127 руб. 85 коп. не оплачены;

- задолженность по арендной плате и возмещению затрат по состоянию на 31.10.2022 составляет 11 995 402 руб. 61 коп. - акт приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 31.12.2022.

На основании распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 26.12.2022 № 8643 об изъятии и о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения Управлением имущества администрации города Норильска и МУП «КОС» подписано соглашение от 31.12.2022 о расторжении с 31.12.2022 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.10.2015 № 190.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2022 МУП «КОС» передало, а Управлением имущества администрации города Норильска приняло нежилые помещения: по ул. ФИО3, <...>; по ул. ФИО3, д. 3, помещ. № 81; по ул. Лауреатов, д. 41, цомещ. № 131; по ул. Талнахская, д. 53, помещ. № 146;

Между управлением имущества Администрации города Норильска (управление) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.04.2023 № 243, предметом которого является передача управлению с 01.01.2023 и закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества, в отношении которого управление осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи муниципальное имущество, в том числе спорные объекты, переданы предприятию.

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенным договорам аренды, обусловленной изменением истцом в одностороннем порядке арендной платы, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 206 793 руб. 57 коп. с учетом НДС; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 329 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 10 206 793 руб. 57 коп. начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, спорные объекты переданы ответчику по актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2016, от 21.07.2016, от 01.07.2016.

Срок действия договоров от 01.04.2016 №№ КОС-162/16, № КОС-163/16 установлен в пункте 1..3 - до 30.04.2016.

В пункте 1.3. договора от 01.07.2016 № КОС-342/16 установлен срок его действия по 01.07.2021.

Письмом от 01.08.2019 № КОС/3358 МУП «КОС» сообщило ООО «УК «Жилкомсервис_Норильск» о необходимости внесения арендной платы и возмещения расходов по коммунальным платежам до момента фактического освобождения помещений ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

ООО «Прайм Групп» по заказу МУП «КОС» выполнило оценку помещений:

Письмом от 14.02.2022 № КОС/599 арендодатель уведомил арендатора о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений по ул. Талнахская, дом 53, ном. 146; ФИО3, дом 3, пом. 79; ФИО3, дом 3, ном. 81; ул. Лауреатов, дом 41 пом. 131 и предложил арендатору принять участие в указанных электронных торгах. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По актам приема-передачи от 01.02.2022, от 01.11.2022, 01.12.2022 арендованные помещения возвращены арендодателю.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 10 206 793 руб. 57 коп. с учетом НДС, возникшей в связи с изменением истцом в одностороннем порядке на основании проведенной оценки величины арендной платы (заявленная сумма составляет разницу между арендной платой, рассчитанной истцом на основании отчета об оценки, и уплаченной ответчиком арендной платой, установленной договорами аренды).

По существу спор между сторонами сводится к вопросу о наличии у истца права на изменение в одностороннем порядке размера установленной договором арендной платы после истечения срока действия договора аренды, на рыночную, определенную в соответствии с отчетами оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3.5. договоров аренды арендодатель вправе изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. Направление арендатору уведомления должно быть произведено таким образом, чтобы арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением размера арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение о внесении изменений в договор, в части установления нового размера арендной платы и производить ее оплату с первого числа начала очередного финансового года. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении его к отношениям сторон, возникшим с первого числа начала очередного финансового года.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Согласно пункту 7.2. договоров при прекращении договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, за исключением случаев одностороннего отказа арендодателем от исполнения настоящего договора, стороны подписывают акт приема-передачи, удостоверяющий факт возврата арендатором объектов. Нарушение арендатором предусмотренного настоящим пунктом договора обязательства в части необходимости оформления акта приема-передачи объектов при прекращении договора влечет для арендатора обязанность производить оплату арендной платы в установленном настоящим договором порядке до даты фактического подписания акта приема-передачи объектов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии факта соблюдения предусмотренных договором аренды условий в части порядка изменения арендной платы со стороны аренддодателя, поскольку дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.5. договоров аренды, сторонами не заключались.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, изменяя в одностороннем порядке размер арендной платы, действовал в разрез условиям, прямо предусмотренных в договорах аренды.

Из материалов дела действительно следует, что по истечении срока действия договоров помещения из аренды арендатором арендодателю не возращены.

Вместе с тем, факт пользования арендованным имуществом после прекращение (расторжения) договора аренды влечет за собой правовые последствия, установленные в пункте 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации – наличие у арендодателя право потребовать внесения арендной платы за вес время просрочки. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца как у арендодателя права на начисление арендной платы в размере, определенном арендодателем не в соответствии с условиями заключённых сторонами договоров аренды.

Доводу ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае оснований для применения соответствующих положений не имеется, поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом после прекращения действия договоров аренды не является заключением договора аренды на новый срок, в то время как приводимое истцом правовое регулирование направленно именно на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, с учетом того, что требования об оплате задолженности в размере рассчитанной исходя из рыночной стоимости аренды признаны необоснованными, а также принимая тот факт, что ответчиком в ходе судебного разбирательства признана и оплачена образовавшаяся задолженность по договорам аренды (по ранее действующим условиям), суд первой инстанции верно указал на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.04.2016 № КОС-162/16, от 01.04.2016 № КОС163/16, от 01.07.2016 № КОС-342/16, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 10 206 793 руб. 57 коп. (рассчитанной истцом, исходя из рыночной стоимости аренды) отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 329 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 10 206 793 руб. 57 коп., начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты начислены истцом на сумму долга по арендной плате в рыночном размере.

Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных на сумму долга по арендной плате, начисленной в соответствии с условиями договоров аренды составляет 391 477 руб. 79 коп., размер процентов, начисленных на сумму долга по возмещению затрат истца на оплату коммунальных услуг составляет 399 222 руб. 94 коп.

Повторно проверив расчет процентов, произведенного судом первой инстанции с учетом внесения арендной платы в соответствии с условиями договоров, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

Сторонами арифметическая правильность расчета процентов не оспаривается.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.12.2024 правомерно.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком было исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 года по делу № А33-4066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина