Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-473/2023

22.12.2023

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, <...>) к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 412 627,31 рублей

третье лицо - муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.12.2022 № 70,

третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.01.2023

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2612353-ДО-СПБ-19 от 19.04.2019 в размере 412 627,31 рублей, в том числе: 353 870,00 руб. – основной долг, 58 757,31 руб. – проценты.

Определением от 09.12.2022 Коминтерновский районный суд г. Воронежа произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – РФ в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик), передал дело №2-8270/2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству.

20.03.2023 в суд поступил мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

27.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

В порядке положений статей 123,156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд счел возможным провести судебное заседание суда первой инстанции в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, истец) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор №2612353-ДО-СПБ-19.

Кредит в сумме 462 637 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал с декабря 2019 года.

По расчету Банка сумма задолженности по состоянию на 21.09.2020 составила 412 627,31 рублей, в том числе: 353 870,00 руб. – основной долг, 58 757,31 руб. – проценты.

17.10.2019 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследники ФИО3 отказались от принятия наследства.

На основании заявления КИО Администрации ЗАТО г. Североморск свидетельство о праве на наследство имущества ФИО3 – художественной мастерской, находящейся по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО <...>, общей площадью 112,1 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, выдано муниципальному образовании ЗАТО г. Североморск в лице КИО администрации ЗАТО г. Североморск.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оставленное без удовлетворения требование послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязательства по возврату кредита, своевременной уплате процентов не исполнил.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. При этом иное выморочное имущество, не указанное в абзацах первом и втором пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац четвертый пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Поскольку в состав выморочного имущества входит нежилое помещение, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом согласно статьям 1151, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества. Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство не обладает правообразующим характером.

Таким образом, вымороченое имущество – художественная мастерская, перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, лицом, ответственным по долгам наследодателя, является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.01.2023 объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.01.2021.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 13.10.2020 объект на 16.09.2020 находился в крайне неудовлетворительном состоянии, непригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, как указано в техническом отчете №01-84-2020-ТО находится в аварийном состоянии, рекомендуется демонтаж всех конструкций, в связи с чем актом о списании имущества от 13.10.2020 объект списан, а в последующем демонтирован.

При таких обстоятельствах невозможно определить стоимость имущества в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя.

Вместе с тем, суд находит правомерным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно статьям 199, 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с момента, когда истец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Дата смерти заемщика 17.10.2019.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Окрытие» подано в Коминтерновский районный суд 14.11.2022 (дело №2-8270/2022), что отражено на сайте данного суда, т.е. с частичным пропуском трехлетнего срока исковой давности с учетом срока возврата кредита, установленного договором в 36 месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №693 от 03.11.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 7 326 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 927 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.