Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
20 июля 2023 года Дело №А41-22811/23
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИЛВИП" к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИЛВИП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору № СМР04-08/2022 от 04.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.
С учетом установленных судами обстоятельств и передаче дела по подсудности, оснований для проверки заявлений о фальсификации доказательств не имеется. Ходатайство отклонено.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Истцом (далее-Заказчиком) и Ответчиком (далее-Субподрядчиком) заключен Договор субподряда № СМР04-08/2022 от 04.08.2022 на выполнение ремонта конструкций зданий, имеющих дефекты категории Б ТЭЦ-3 в соответствии с проектной и сметной документацией.
Согласно п. 2.1. Срок выполнения всех работ по договору с 04.08.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с п. 3.1 Договора предельная полная стоимость работ по Договору составляет: 14 500 000 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ по Договору определена Сторонами исходя из того, что предусмотренные Договором обязательства Субподрядчика будут исполнены с соблюдением установленных Договором сроков.
Договором предусмотрено авансирование: 14% от суммы договора: 2 300 000 рублей до 05.08.2022 с момента подписания Договора; 6% от суммы договора: 870 000 рублей до 10.08.2022 с момента подписания Договора.
Платежным поручением №17 от 09.08.2022 на расчетный счет Ответчика отправлен платеж в размере 200 000 рублей.
Платежным поручением №18 от 09.08.2022 на расчетный счет Ответчика отправлен платеж в размере 800 000 рублей.
Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что субподрядчик обязан обеспечить прибытие на производственную площадку Заказчика в срок не позднее 10.08.2022 количества персонала Субподрядчика, необходимого для выполнения работ, указанных в графике, обеспечить персонал необходимым количеством инструмента, приспособлений, проживанием и питанием за собственный счет.
Однако, по состоянию на 10.08.2022 работники на объект ТЭЦ-3 АО «НТЭК» не явились, проектная и техническая документация для ознакомления Ответчиком в порядке п. 4.3.1 Договора не запрашивалась.
18.08.2022 Истец направил Претензию в адрес Ответчика с указанием множественности нарушений условий договора со стороны Ответчика.
Претензией от 18.08.2022 Истец установил срок для устранения замечаний, в противном случае Истец уведомит Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Ответчик Претензией от 20.08.2022 сообщил об одностороннем расторжении с 20.08.2022 Договора в связи с невыполнением Истцом п.3.1,4.10, 4.2.1 Договора.
23.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика Претензию об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением встречных обязательств и возврате авансового платежа на общую сумму 1 000 000 рублей.
Поскольку денежные средства возращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Соответственно, договор подряда считается расторгнутым.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Как указывалось выше, Договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.
На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактической оплаты долга.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока его действия, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ИЛВИП" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 и до фактической оплаты задолженности.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ИЛВИП" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 и до фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 23 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
СудьяО.В. Анисимова