Решение по делу № А58-2384/2024 от 16.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

16 января 2025 года

Дело № А58-2384/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 и частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 002/24, выданной сроком до 31.12.2024,

в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

ФИО1 не явилась, в деле имеются доказательства извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом некоммерческого

партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер

в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 7224).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021№ А58-12931/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее -должник) открыта процедура конкурсного производства; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 в Управление Росреестра РС (Я) поступили жалобы ФИО4, содержащие факты, указывающих на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ООО «Строймонтаж-2002» по делу о банкротстве № А5 8-12931/2018, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

09.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №00011424.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра РС (Я) установлено следующее.

1) Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 по делу №А58-12931/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» включено требование гражданина ФИО4 в размере 2 532 600 рублей

- основной долг (оплаченный в счет финансирования строительства жилых помещений). В четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» включено требование гражданина ФИО4 в сумме 3 387 230,38 руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами - 1 103 162,86 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 25.06.2018 -257 058,90 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за новый период просрочки исполнения обязательств - 128 529,45 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требования в добровольном порядке - 1 767 881,43 руб., неустойка, предусмотренная Законом об участии в долевом строительстве - 130 597,74 руб.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 проведены собрания кредиторов должника ООО «Строймонтаж-2002»:

Сообщением №8593024 от 13.04.2022 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 06.04.2022.

Сообщением №9138000 от 04.07.2022 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 01.07.2022.

Сообщением №9674737 от 20.09.2022 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 19.09.2022.

Сообщением №10457672 от 29.12.2022 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 26.12.2022.

Сообщением №12342517 от 01.09.2023 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 30.08.2022.

Сообщением №13288258 от 23.12.2023 опубликован протокол собрания кредиторов проведенного 21.12.2023.

Учитывая что требования кредитора ФИО4 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Строймонтаж-2002» 31.03.2021, то конкурсному управляющему ФИО1 во исполнение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве было необходимо надлежаще уведомить кредитора о собраниях назначенных на 06.04.2022, 01.07.2022, 19.09.2022, 26.12.2022, 30.08.2023 и 21.12.2023, с учетом срока 14 дней для надлежащего уведомления в следующие сроки: 24.03.2022, 24.06.2022, 06.09.2022,13.12.2022,17.08.2023 и 08.12.2023.

Материалы дела №А58-12931/2018 не содержат доказательств надлежащего уведомления конкурсного кредитора ФИО4 о собраниях кредиторов должника ООО «Строймонтаж-2002» по адресу кредитора, указанному им для получения постовой корреспонденции.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что в период совершения правонарушения 06.09.2022, 13.12.2022, 17.08.2023 конкурсный управляющий ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию.

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в суд и кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства должника производства.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общих Правил №299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

2.1) Согласно пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 14.08.2023 по делу №А58-12931/2018 продлен срок конкурсного производства до 05.02.2024 судебное заседание о рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 05.02.2024 в 09 часов 20 минут арбитражному управляющему ФИО1 было поручено к указанной дате представить отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника следовательно конкурсному управляющему было необходимо исполнить обязанность не позднее 05.02.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела №А58-12931/2018 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 определение суда от 14.08.2023 не исполнено и на дату судебного заседания 05.02.2024 от конкурного управляющего ФИО1 поступило лишь ходатайство о продлении конкурсного производства с типовой формой отчета конкурного управляющего ООО «Строймонтаж-2002» на 01.02.2024г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила обязанности установленные пунктом 4 статьи 20.3, пункт 1,3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2 Общих Правил №299, выразившееся в не предоставлении отчета об использовании денежных средств должника и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 05.02.2024 (крайний срок предоставления отчета об использовании денежных средств должника и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.2) Согласно пункта 4 Общих правил №299 Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Общих Правил №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

Как следует отчета об отслеживании почтового идентификатора отправки заказных писем 80081592688537 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №0011424 от 09.01.2024 с жалобой ФИО4 направленного по почтовому адресу арбитражного управляющего ФИО1 677027, а/я 10, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) вручено адресату 15.01.2024.

Таким образом, жалоба ФИО4 получена арбитражным управляющим ФИО1 до составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 01.02.2024, следовательно конкурсному управляющему следовало внести информацию во исполнение требований пункта 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2, пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Общих Правил №299 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2024.

Согласно отчета арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2024 года, представленного арбитражному суду, отчет не содержит сведений о наличии жалобы ФИО4 (страницы 2-4 отчета) в нарушение требований подпункта «в» пункта 2, пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Общих Правил №299, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 01.02.2024 (отчет арбитражного управляющего о своей деятельности в котором было необходимо отразить информацию о наличии жалобы ФИО4

Указанные нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ явились основанием для составления 11.03.2024 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении №000114121 из содержания которого следует, что административный орган усмотрел в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего составы административного правонарушения, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2204 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что время совершения вменяемых нарушений требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, 06.09.2022, 13.12.2022,17.08.2023, то есть после вступления в законную силу решений суда от 15.09.2022 по делу № А58-5731/2022, от 26.09.2022 по делу №А58-5921/2022 о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2024 следует, что арбитражным управляющим допущено нарушение статьи 13, п.4 статьи 20.3, пунктов 1,3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2, пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно определения суда от 31.03.2021 года по делу №А58-12931/2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, адрес фактического проживания: PC (Я), <...>), поступившего в суд 01.09.2020.

В соответствии с определением суда от 31.03.2021 по делу №А58-12931/2018 в Реестре требований кредиторов ООО «Строймонтаж-2002» на 01.12.2023 в сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра, с 05.04.2021 учитываются требования кредитора ФИО4, адрес для почтовых уведомления, контактные телефоны указывается: Республика Саха (Якутия), <...> (страница 7 реестра).

Материалы дела №А58-12931/2018 не содержат доказательств уведомления конкурсного кредитора ФИО4 о собраниях кредиторов должника ООО «Строймонтаж-2002» по указанному адресу.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 указан электронный адрес представителя ФИО5: bergvalera@mail.ru.

Доверенность от 14.07.2020, удостоверенная ФИО6, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), выданная ФИО4 на имя ФИО5, включает полномочия на представление интересов конкурсного кредитора на собраниях кредиторов с правом голосования по вопросам повестки дня.

Конкурсным управляющим ФИО1 было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Строймонтаж-2002» в адрес ФИО5 на электронную почту bergvalera@mail.ru.

Вместе с тем, доверенность на имя ФИО5 от 14.07.2020, выданная сроком до 14.07.2023, не содержит полномочий по получению уведомлений о собраниях кредиторов через электронную почту bergvalera@mail. ги.

Таким образом, исходя из подержания доверенности и сроков ее действия, суд приходит к выводу, что управляющим с нарушены обязанности по надлежащему уведомлению кредитора ФИО4 о собраниях кредитора должника ООО «Строймонтаж-2002», допущено нарушение стт.13 Закона о банкротстве.

Административным органом вменяется, нарушение арбитражным управляющим ФИО1, обязанностей установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункт 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2 Общих Правил №299, выразившееся в не предоставлении отчета об использовании денежных средств должника и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Статья 143 Закона о банкротстве определяет порядок осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Данная норма права определяет, что не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное конкурсным управляющим предоставляется собранию кредиторов или комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводам, что исходя из буквального содержания определения от 14.08.2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-12931/2018 о назначении судебного заседания на 05.02.2024 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд предлагает арбитражному управляющему к судебному заседанию представить отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, т.е. «финальный» отчет по итогам процедуры банкротства.

Учитывая содержание определений арбитражного суда от 14.08.2023 и от 05.02.2024, установлено, что поскольку конкурсным управляющим к назначенному заседанию направлено в арбитражный суд ходатайство о продлении процедуры банкротства с надлежащим их обоснованием: не завершены все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, а именно не произведены расчеты с кредиторами, то в силу объективных обстоятельств она не могла представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, и как следствие документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.204 по делу №А58-12931/2018 заявленное ФИО1 ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника удовлетворено, срок процедуры банкротства конкурсного производства продлен до 05.08.2024. Препятствий для удовлетворения ходатайства, в том числе ввиду непредставления каких-либо документов, суд не усмотрел. Данный судебный акт лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе, не оспорен, вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1 не свидетельствуют о каких-либо нарушениях Закона о банкротстве, в связи с чем признает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

В пункте 5 Правил N 299 приведены сведения, которые должны указываться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего. В частности, согласно приведенной норме, к таким сведениям отнесена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт «ж»).

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) 08.05.2020 поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействия) управлявшего.

Как следует отчета об отслеживании почтового идентификатора отправки заказных писем 80081592688537 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №0011424 от 09.01.2024 с жалобой ФИО4 направлены по почтовому адресу арбитражного управляющего ФИО1 и вручены адресату 15.01.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий располагала полной информацией о жалобе ФИО4, однако, обязанность, предусмотренную подпунктом «ж» пунктом 5 Правил N 299, не исполнила, в отчете финансового управляющего от 01.02.2024, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», сведения об указанной жалобе не отразила.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 299, подтвержден материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного тч..3.1 ст.14.13 КоАП РФ в части нарушения требований ст. 13 Закона №127-ФЗ и ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в части нарушения требований пункта 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2, пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Общих Правил №299 материалами дела подтверждено.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности в части тех эпизодов, по которым установлено событие правонарушения, подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего усматривается составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При назначении наказания суд приходит к следующему.

С учетом того, что управляющий уже неоднократно привлекался за совершение правонарушений по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения, суд считает, что назначение в виде такой меры ответственности как административный штраф в размере 25 000 рублей, в рассматриваемом случае, будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивая достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного предпринимателем деяния по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения арбитражным управляющим ст.13 Закона №127, с учетом участия кредитора в собрании, не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов кредитора, указанное также не следует и из жалобв кредитора.

Доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей в материалы дела не содержат.

Судом в данном случае учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о какой-либо тяжести наступивших последствий.

Таким образом, признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, поведения арбитражного управляющего при осуществлении своих полномочий в деле о банкротстве, учитывает характер совершенного правонарушения, наступившие последствия совершенного деяния, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, полагает, в данном случае отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ((дата рождения: 12.09.1974, место рождения: п. Нюрба Ленинского района Якутской АССР, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части отказать.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

ИНН получателя: <***>,

КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя:019805001

Номер банка получателя: 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-2384/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю.Ю.