ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2023 года Дело № А55-9207/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «ЕвроАвтоЦентр» – ФИО1, доверенность от 17.11.2023,

от МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу № А559207/2023 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области об отмене постановления об административном правонарушении № 63172301600021600007 от 09.03.2023 и освободить ООО «ЕвроАвтоЦентр» от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным обстоятельствам, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ЕвроАвтоЦентр» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 ООО «ЕвроАвтоЦентр» (Подрядчик) в лице директора ФИО3 и «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», имеющая зарегистрированный филиал на территории Российской Федерации (заказчик), в лице генерального директора филиала компании ФИО4 заключили контракт на оказание услуг № 9610023262 о нижеследующем.

1. Предмет контракта.

Подрядчик по заявке заказчика производит техническое обслуживание и ремонт грузовых, коммерческих транспортных средств марки «Мерседес-Бенц» концерна «Daimler AG», их комплектующих, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

2. Условия платежа.

Платеж производится электронным банковским переводом в виде 100% оплаты за работы после их завершения через 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры подрядчика вместе с актом выполненных работ. Платежи производятся в рублях Российской Федерации.

3. Цена.

Ориентировочная стоимость контракта составляет 5 634 000 (Пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей, без учета НДС 18%.

Контракт вступает в силу 23 октября 2015 года после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 23 октября 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

25.11.2015 договор № 9610023262 от 23.10.2015 поставлен на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Паспорт сделки - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 5 634 000,00.

Валюта контракта - Российский рубль.

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2019.

Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 18.03.2020.

08.06.2021 на основании заявления ООО «ЕвроАвтоЦентр» № 0034 от 07.06.2021, контракт № 9610023262 от 23.10.2015 отозван из архива в связи с продолжением работ по контракту. Внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля на основании заявления о внесении изменений в раздел I ВБК от 07.06.2021. В уполномоченный банк представлено дополнительное соглашение № 2 к Контракту № 9610023262 от 13.11.2019. Увеличена ориентировочная стоимость контракта - 15 834 000,00 рублей. Срок действия контракта продлен до 23 октября 2023 года.

Ведомость банковского контроля - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта- 15 834 000,00.

Валюта контракта - Российский рубль.

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2023.

Согласно положениям Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ):

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 1. ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком РФ (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

На основании Закона № 173-ФЗ Центральным банком РФ разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее по тексту - Инструкция № 181-И).

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных п.п. 2.6, 2.7 и абзацем вторым п. 2.8 настоящей Инструкции (п. 2.1).

При зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

- при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше;

- при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее по тексту - выписка по операциям на счете);

- при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте -одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты;

- при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента не осуществляется по договору, который не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с разделом II настоящей Инструкции (п. 2.22).

При представлении резидентом, физическим лицом - резидентом, нерезидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного п. 16.6 настоящей Инструкции (п. 16.1):

- наличия информации о коде вида операции, в том числе в расчетном документе по операции резидента (нерезидента), наличия информации об уникальном номере контракта (кредитного договора), наличия информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в документах и информации, представляемых резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный, банк в случаях, установленных настоящей Инструкцией, проверку ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части их непревышения даты завершения исполнения обязательств по договору, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 подпункта 1 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору) (п. 16.1.1).

Соответствия кода вида операции, представленного резидентом в уполномоченной банк или указанного в расчетном документе по операции, информации, содержащейся в представленных резидентом информации и документах, связанных с проведением операций (п. 16.1.2).

Проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 16.2):

- в случаях, не указанных в п.п. 16.2.1 и 16.2.2 настоящего пункта, - в иные сроки, установленные настоящей Инструкцией (п. 16.2.3).

При положительном результате проверки, указанной в п. 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию (п. 16.3).

Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные п. 16.2 настоящей Инструкции (п. 16.7).

Срок предоставления справки о подтверждающих документах представлен в таблице:

№ п/п

дата

сумма

Дата предоставления СПД по факту

Срок представления СПД по Инструкции № 181И

Срок представления СПД с учетом ч. 6.3.1 КоАП РФ и п. 8.2.2 Инструкции № 181-И

16617

15.10.2020

123 760

16.06.2021

23.11.2020

08.04.2021

Согласно п. 8.3 Инструкции № 181-И датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Месяцем оформления актов выполненных работ № 16617 от 05.10.2020 является октябрь 2020.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции № 181-И ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано представить в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 23.11.2020.

С учетом положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ (ч. 6.3-1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ) ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, с учетом требований п. 8.2.2 Инструкции № 181-И и положениям ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано было представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 08.04.2021.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.06.2021 и приняты уполномоченным банком 16.06.2021.

Время (дата) совершения правонарушения указано административным органом как 00 ч. 00 м. 09.04.2021.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ЕвроАвтоЦентр» допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Посчитав постановление № 63172301600021600007 от 09.03.2023 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ (введена в действие с 20.07.2020) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8.2.2 Инструкции № 181-И на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 09.03.2023, т.е. в период действия новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом № 218-ФЗ, законодатель не признал утратившим силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил его путем введения новой ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Состав правонарушения сохранен.

Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующей справки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось. Следовательно, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, не установлено, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение п. 8.2.2 Инструкции № 181-И.

Из ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является не правом, а именно обязанностью.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

П. 18.1 Постановления № 10 устанавливает, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким -либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении № 10, и, учитывая, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств, суд оценил имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения и, приняв во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принципы индивидуализации и справедливости наказания, пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в силу периода просрочки обязанности, установленной п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, и объективной стороны нарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, самостоятельного устранения обществом выявленного нарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что для участвующих в деле лиц, а также иных лиц, наступили негативные последствия в результате допущенного обществом нарушения законодательства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Административный орган полагает, с 09.04.2021 начал исчисляться двухлетний срок давности привлечения к ответственности, вследствие чего привлечение к ответственности постановлением от 09.03.2023 законно.

Вместе с тем, двухлетний срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом не соблюден.

Нормами ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ данной нормы судам необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений п. 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце четвертом п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2023. Административным органом указана дата совершения административного правонарушения 09.04.2021.

Обществу вменяется в вину нарушение п. 2.22 Инструкции № 181-И, выразившееся в нарушении установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение связано с невыполнением в конкретный срок резидентом обязанности по представлению подтверждающих документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные документы должны были быть направлены в уполномоченный банк не позднее 23.11.2020, в то время как фактически представлены 16.06.2021.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ начинает течь со дня, следующего за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были переданы, а именно с 24.11.2020.

Правонарушение совершено 24.11.2020, то есть в день, следующий за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были поступить банк УК (в срок до 23.11.2020 включительно).

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в отношении правонарушения, выявленного инспекцией, истек 24.11.2022.

Указанное обстоятельство является самостоятельной причиной для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемый акт государственного органа принят за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу № А559207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина