АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6548/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Профи" (ИНН 5310016602, ОГРН 1105321005470)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

об оспаривании постановления

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) об отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 27.10.2025 № ЛК-232-25, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Общество на основании лицензии от 09.04.2015 № 053-000004 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД).

17.09.2025 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Инспекцию с сообщением о проведении проверки в отношении Общества на предмет соблюдения последним лицензионных требований и привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указав, что Общество имеет перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 53010003565 (л.д.19-21).

Инспекцией в отношении Общества на основании решения от 06.10.2025 № ЛК-232-25 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт документарной проверки от 09.10.2025 (л.д.42-47) и выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований, выразившийся в наличии у лицензиата подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

15 октября 2025 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.51-53), Обществу вменено нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федераций (ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и, как следствие, подпункта «б» пункта 3, подпункта «д» пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федераций от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Постановлением Инспекции от 27.10.2025 № ЛК-232-25 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.6-10).

Общество, признавая вину в совершении правонарушения, просит признать незаконным постановление Инспекции в части размера назначенного административного наказания.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока в виду нахождения генерального директора Общества в очередном отпуске и отсутствием в штатном расписании иных лиц, уполномоченных на подачу жалобы.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание период нарушения срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества и восстановить срок для оспаривания постановления Инспекции.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 14.1.3 КоАП РФ, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положением о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Между Обществом и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор энергоснабжения № 53010003565 от 01.06.2018 (л.д.23-38).

За период с июля 2024 года по август 2025 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществило продажу Обществу электроэнергии на общую сумму 259 584,68 руб., выставило счета-фактуры (л.д.82-87), в связи с чем среднемесячная величина обязательств за указанный период составляет 21 243,15 руб.

Вступившими в силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2025 по делу А44-2146/2025 и от 15.08.2025 по делу А44-3349/2025 с Общества в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность за коммунальный ресурс за январь-февраль 2025 года в размере 58 028,48 руб., за март 2025 года в размере 32 594,30 руб. (л.д.22-23).

Таким образом, задолженность Общества за электроэнергию по МКД, находящихся в управлении Общества, составляет 90 622,78 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств 42 486,30 руб. (21 243,15 руб. х 2).

Указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензионной дисциплины. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионными требованиями, не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления МКД, обеспечения не только благоприятного (комфортного) проживания граждан, но и на обеспечение их надлежащего снабжения энергоресурсами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Обжалованным постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекция не установила возможность замены штрафа на предупреждение, поскольку допущенное нарушение влечет имущественный ущерб ресурсоснабжающей организации, что признается судом обоснованным.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям.

Однако, в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ отмечено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответственно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2025 № ЛК-232-25 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева