2273/2023-300216(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18652/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания Шарафутдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-04 октября 2023 года после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ре Мажор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17, ч.2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ре Мажор",

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 06/10 от 12.04.2023; ФИО3, доверенность № 06/496 от 04.02.2021;

от ответчика – лично ФИО1, паспорт; от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ре Мажор" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17, ч.2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание на

01.08.2023 с извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ре Мажор".

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2023.

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ на 02.10.2023, в связи с необходимостью уточнения заявленных требований и представления пояснения относительно дефектов протокола об административном правонарушении.

От заявителя поступило ходатайство о возврате рассматриваемого заявления в порядке ст. 129 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа представил заявление об уточнении требований, согласно которого просил привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также разрешить вопрос относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Также представитель Госалкогольинспекции ходатайствовал о возвращении протокола об административном правонарушении в административный орган в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ для устранения допущенных в нем нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признало. При этом, директор Общества просил суд при назначении наказания учесть сложившееся экономическое положение в стране и регионе, учесть его тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев в судебном заседании 02.10.2023 ходатайство заявителя о возврате заявления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 129 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;

если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, по ходатайству стороны заявление может быть возращено только до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание принятие судом заявления к производству суда и рассмотрение дела по существу заявленных требований, ходатайство заявителя о возврате заявления административному органу в порядке ст. 129 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленное Инспекцией уточнение требований, согласно которого заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также разрешить вопрос относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным представителем заявителя, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит принятию.

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.10.2023, информация о котором размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва заявитель ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении в адрес Госалкогольинспекции в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ поддержал.

Директор общества факт совершения правонарушения и свою вину не отрицал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан установлен факт незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночном клубе «Сливки», расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Ре Мажор» (ИНН <***>) с нарушением лицензионных требований и условий, без товаросопроводительных документов, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также алкогольная, спиртосодержащая продукция с признаками фальсификации.

Так, согласно поступившему материалу проверки из УМВД России по г.Казани КУСП № 1817 от 30.03.2023 г. (вх. № 15 от 17.04.2023 г.), 24.03.2023 года в 22 часа 00 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: вино «Алазанская долина», емкостью 0,75л., сумму 1550 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, было изъято 33 наименования алкогольной и спиртосодержащей продукции, в количестве 270 штук, в общем объеме 279,5 литра.

Согласно лицензии серии А05 с реестровым номером 017159, сроком действия до 25 сентября 2023 года ООО «Ре Мажор» вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте: кафе «Свои всегда рядом» (<...>).

Проверкой установлено, что ООО «Ре Мажор» в ночном клубе «Сливки», расположенном по адресу: <...>, хозяйственную деятельность осуществляет с 07.01.2023 года.

Вместе с тем, данной организацией приложение к специальному разрешению (лицензия) с учетом открытия дополнительного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> не получено.

В рамках административного расследования для правильного разрешения дела об административном правонарушении было проведено физико-химическое исследование продукции. Проведение экспертизы было поручено Испытательной лаборатории ГБУ «Татэкспертцентр» (<...>). На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

«Являются ли представленный образец спиртосодержащей жидкостью или алкогольной продукцией?

Соответствует ли представленный образец требованиям ГОСТ? Является ли продукция пищевой или не пищевой?»

Согласно выводов экспертных исследований ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 15.05.2023 № 147, 150:

1) Представленный образец № 279 (одна пластиковая прозрачная бутылка объемом 5,0 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью, без этикетки, укупорена

пластиковой винтовой крышкой синего цвета, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией. Объемная доля этилового спирта в образце № 279 составляет 35,1 %. Образец № 279 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения, аромат) и по объемной доле этилового спирта.

2) Представленный образец № 280 (одна пластиковая прозрачная бутылка объемом 5,0 л., наполненная прозрачной жидкостью коричневого цвета в объеме около 5, л., с этикеткой «Вода питьевая» красная цена, укупорена пластиковой винтовой крышкой синего цвета с ручкой, укупорка нарушена), является алкогольной продукцией. Объемная доля этилового спирта в образце № 280 составляет 33,9 %. Образец № 280 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения, аромат), по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации высших спиртов, по массовой концентрации альдегидов, по массовой концентрации средних эфиров.

Следовательно, экспертом установлено, что представленные на исследование образцы № 279, 280 не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что директором ООО «Ре Мажор» ФИО1, в ночном клубе «Сливки», расположенном по адресу: <...>, 24.03.2023 не было обеспечено соблюдение требований ст. 19, ст.26, Федерального Закона № 171-ФЗ, а также статьи 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», поскольку пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов не могут находиться в обороте.

Так, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и

об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и в соответствии с п. 2 статьи 18 Федерального закона предусматривает, что виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

Согласно, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным по данному факту в отношении должностного лица директора ООО «Ре Мажор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ре Мажор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд вопреки признания ответчиком своей вины в совершенном им правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя при этом из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 28.2 установлено, что о совершении административного правонарушения оставляется протокол.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 28.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2023 № 000009, не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное директором административное правонарушение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде от заявителя поступило ходатайство о направлении протокола в административный орган для исправления допущенных технических ошибок. Как указывает представитель заявителя, должностным лицом при составлении протокола была допущена техническая описка (опечатка), которая подлежит исправлению в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Действительно положения КоАП РФ содержат нормы, предоставляющие административному органу возможность внесении изменений в протокол об административном правонарушении только в случае наличия несущественных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ к устранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, допуская возможность возврата протокола об административном правонарушении составившему его органу, должностному лицу, на стадии подготовки дела к рассмотрению (пункт 4 части 1 статьи 29.4), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8). При этом исправление

протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2).

Такое регулирование не позволяет, вопреки утверждениям заявителя, произвольно действовать судье, органу, должностному лицу при возврате протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает, что неуказание в протоколе статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, является существенным недостатком протокола. В связи с чем, ходатайство Госалкогольинспекции о возврате протокола об административном правонарушении в адрес заявителя в порядке ст. 28.8 КоАП РФ для внесения исправлений удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отмечает, что согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). Следовательно, принятие судом решения об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом дальнейшего производства по делу. В связи с чем, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении после устранения недостатков предыдущего протокола при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова