ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-1237/2023

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2023 по делу №А17-1237/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании обеспечить подачу горячей воды, соответствующей нормативным параметрам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества на границу балансовой принадлежности в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, соответствующей нормативным параметрам: не ниже + (плюс) 60 и не выше + (плюс) 75 градусов Цельсия, в течение одного календарного месяца с момента принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств того, что приборы учёта установлены именно на границе эксплуатационной ответственности сторон. Все общедомовые приборы учёта установлены не на границе, а в зоне ответственности управляющей организации. Кроме того, истец не представил пояснений относительно того, по какой причине он ссылается на показания общедомовых приборов учёта тепловой энергии в обоснование доводов о некачественном горячем водоснабжении. Законодательно установлен единственно возможный способ проверки качества поставляемого коммунального ресурса – в месте водоразбора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (далее – спорные МКД), которые оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами периодической проверки (т. 1 л. 125-136).

Общество является теплоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду в спорные МКД, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям учёта параметров потребления тепла за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года (т. 1 л. 59-120, т. 2 л. 12-35, 48-59) температура горячей воды на подающем и обратном трубопроводе в спорных МКД была ниже нормативной (60 градусов Цельсия).

Также от жильцов МКД №№ 11, 14, 15 по ул. Школьная, с. Ново-Талицы поступали жалобы (т. 1 л. 140-145) на некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (несоответствие температурного режима подачи горячей воды).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании к Обществу с претензией от 31.10.2022 № 1895 с требованием обеспечить поставку горячей воды на содержание общедомового имущества спорных МКД в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в пункте 2 статьи 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 17 Правил № 124 существенными условиям договора ресурсоснабжения являются, в частности, показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

В силу пункта 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.3684-21.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Аналогичные требования к качеству горячей воды указаны в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Ответчик оспаривает факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, указывая на то, что ведомости учёта параметров потребления тепла сами по себе не свидетельствуют о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований (пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем, в силу пункта 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Факт пригодности общедомовых приборов учёта в спорных домах в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из расчётных ведомостей следует, что ОДПУ в спорных МКД зафиксированы посуточные значения температуры горячей воды на подающем и обратном трубопроводах, которые ниже нормативного значения (ниже + 60 °C).

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований подтвержден документально.

Аргументы заявителя о том, что ОДПУ в спорных МКД расположены не на границе ответственности сторон, проходящей по внешней стене многоквартирного дома, а в зоне ответственности управляющей организации, подлежат отклонению, поскольку на основании данных ОДПУ, пригодных к коммерческим расчётам, формируется объем потребления коммунальных ресурсов в спорных МКД. Следовательно, контроль качества тепловой энергии с использованием средств измерений таких ОДПУ является допустимым. Более того, согласно акту обследования от 02.05.2023 (т. 2 л. 47) расстояние от стен спорных МКД до первичных датчиков узлов учёта является незначительным. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии сверхнормативных потерь тепловой энергии на указанных участках внутридомовых сетей, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует основания полагать, что санитарно-эпидемиологические требования были нарушены именно Компанией.

Аргументы заявителя о том, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о несоответствии качества коммунального ресурса в местах водоразбора, являются несостоятельными, поскольку места водоразбора расположены после ОДПУ. При таких обстоятельствах фактические значения температуры горячей воды в местах водоразбора могут быть только ниже соответствующих значений, зафиксированных ОДПУ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2023 по делу № А17-1237/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Панин

ФИО2

ФИО1