ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-22570/2024
20 мая 2025 года 15АП-18931/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимардановой А.Г., при участии:
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-22570/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ Групп» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алатырь» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы в размере 823394,60 руб., неустойки в размере 192934,96 руб., убытков в размере 257810 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 с общества в пользу компании взыскано 823394,60 руб. задолженности, неустойки в размере 192934,96 руб., 257810 руб. убытков и 25741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам на стороне ответчика. Согласно акту сверки
взаимных расчетов задолженность истца перед ответчиком составляет 410529,40 руб. Кроме того, у истца отсутствовали основания для начисления убытков, поскольку в нарушение условий договора истцом дефектный акт, а также уведомление о дате совместного осмотра в адрес ответчика не направлялись.
В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылался на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.
С целью проверки довода ответчика о ненадлежащем извещении, апелляционный суд запросил у АО «Почта России» информацию относительно обстоятельств доставки заказных почтовых отправлений категории «судебное» с почтовыми идентификаторами № 35003593877765, 35003592544750, направленных Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ООО «Алатырь». Согласно ответам АО «Почта России» данные письма почтальону в доставку не передавались.
Определением от 04.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-22570/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.
Обществом к материалам дела приобщены односторонние акты сверки, согласно которым по состоянию на 31.12.2023 и 04.03.2025 задолженность в пользу ООО «Алатырь» составляет 410529,40 руб.
Компанией представлены пояснения относительно обстоятельств составления дефектных актов и документы в обоснование соответствующих доводов («мягкие» накладные, акты сдачи арендованного имущества).
Определением от 01.04.2025 судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить платежное поручение от 02.11.2023 № 1414 на сумму 355000 руб. (обеспечительный платеж) и от 28.11.2023 № 1530 на сумму 60000 руб.
Во исполнение указанного определения обществом приобщены поименованные документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска и возражений по нему, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 27.10.2023 между ООО «ДАЙЯ групп» (арендодатель) и ООО «Алатырь» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 560-ДАЙЯ/10/2023 (далее – договор), по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки.
Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи № 1 от 31.10.2023 и № 2 от 30.11.2023. Срок и цену аренды стороны согласовали в спецификациях к договору.
Документы подписаны сторонами посредством ЭДО. За переданное в аренду имущество ответчик оплатил 761532 руб.
В порядке пунктов 4.3, 4.4 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя в течение двух дней с момента получения счета на аренду оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до начала следующего периода аренды. За просрочку уплаты
арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате аренды в размере 823394,60 руб., неустойка за просрочку оплаты аренды в размере 192934,96 руб. Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.5 договора компания просила компенсировать стоимость произведенного ремонта возвращенного имущества в размере 257810 руб. (дефектные акты от 11.03.2024 на сумму 31200 руб., от 14.03.2024 на сумму 23600 руб., от 04.04.2024 на сумму 5280 руб., счета (брак) от 01.03.2024 на сумму 49104 руб., от 05.03.2024 на сумму 79626 руб., от 29.03.2024 на сумму 69000 руб.).
Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компания указывает, что задолженность общества по договору составляет 823394,60 руб., а также обращает внимание на письмо ответчика, в котором он признает задолженность на 19.02.2024 в размере 637594,80 руб.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии на его стороне задолженности, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу пункта 3.2.1 договора арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время фактического пользования оборудованием.
В представленных обществом актах сверки учтены начисления по арендной плате, выполненные за ноябрь и декабрь 2023 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что общество продолжило использовать арендованное имущество в январе, феврале и марте 2024 года (акты возврата № 1 от 28.12.2023, № 1/1 от 01.03.2024, № 2 от 01.03.2024, № 1/2 от 05.03.2024, № 1/3 от 29.03.2024, № 2/1 от 05.03.2024).
В соответствии с положениями статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, невозвращение имущества за пределами срока действия договора
аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.
Как следует из материалов дела, по истечении срока аренды, предусмотренного договором, полная оплата за период пользования арендованным имуществом произведена не была, стоимость ремонта оборудования, поврежденного в процессе его эксплуатации ответчиком, не компенсирована.
Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения обществом компании арендной платы в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 823394,60 руб. заявлены правомерно.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На основании пункта 5.1 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 01.11.2023 по 13.04.2024 составила 192934,96 руб., судом проверен и признан верным.
По результатам приемки оборудования по актам возврата от 01.03.2024, 05.03.2024, 29.03.2024 компанией составлены дефектные акты от 11.03.2024, 14.03.2024, 04.04.2024.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, если в ходе осмотра выявлены полное или частичное повреждение оборудования, арендодателем составляется и направляется арендатору для ознакомления дефектный акт. Дата совместного осмотра предварительно согласовывается сторонами, в срок не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты совместного осмотра. арендатор, получивший от арендодателя указанный дефектный акт обязан в течение 3 рабочих дней обеспечить прибытие представителя арендатора для совместного осмотра поврежденных/ неочищенных элементов оборудования и подписания дефектного акта арендатором. О прибытии представителя арендатор обязан уведомить арендодателя посредством электронной почты, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных представителя. В случае, если арендатор немотивированно отказался от предварительного согласования даты совместного осмотра и/или не обеспечил явку своего представителя в течение 3 рабочих дней со дня получения дефектного акта, либо уклоняется/немотивированно отказывается от подписания дефектного акта, указанный акт считается подписанным арендодателем в одностороннем порядке. При этом арендодатель проставляет в дефектном акте соответствующую отметку и документ, оформленный таким образом, считается врученным арендатору надлежащим образом, а акт считается подписанным арендатором. Дефектный акт, подписанный арендодателем в
одностороннем порядке, установленном в настоящем пункте договора, считается принятым сторонами и имеет для них юридическую силу относительно обстоятельств некомплектности, недостачи, степени повреждений и стоимости восстановления элементов опалубки многократного применения. Дефектный акт, подписанный в соответствии с условиями настоящего пункта, является основанием для компенсации арендатором расходов арендодателя на его приобретение, доставку, сервисное обслуживание и ремонт оборудования. После подписания дефектного акта арендатором, арендодатель выставляет соответствующий счет на компенсацию вышеуказанных расходов арендодателя, подлежащий оплате арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней. Стороны признают, что расчет убытков, указанный в дефектном акте и счете на компенсацию расходов арендодателя, является достаточным основанием и подтверждением стоимости ремонтных работ/работ по очистке/ замене/ браку и т.д.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Согласно приведенной статье Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований о взыскании компенсации стоимости ремонта имущества истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора в материалы дела представлены дефектные акты от 11.03.2024, 14.03.2024, 04.04.2024 и коммерческие предложения на брак от 01.03.2024, 05.03.2024, 29.03.2024, согласно которым стоимость ремонта составляет 257810 руб. Указанные акты направлены ответчику 02.09.2022 (л.д.34).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка обеспечения явки представителя, направления возражений, представленные истцом акты в соответствии с пунктом 2.5 договора признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами, подтверждающими объем и стоимость ремонта.
В порядке пункта 6.4 договора все документы и акты, переданные, в частности, посредством мессенджера WhatsApp, признаются сторонами наравне с оригиналами.
Арендодатель посредством мессенджера WhatsApp направлял арендатору, помимо актов и счетов, «мягкие» накладные в период с даты сдачи имущества до подписания актов сдачи, фиксирующие объем и состояние возвращенного имущества:
– 13.03.2024 в 12.04 IMG-20240313-WA0042 (накладная № 1 от 01.03.2024); – 15.03.2024 в 16.32 IMG-20240315-WA0037 (накладная № 1 от 05.03.2024); – 18.03.2024 в 14.39 IMG-20240315-WA0037 (накладная № 1 от 05.03.2024); – 19.03.2024, 08:52: IMG-20240319-WA0000 (накладная № 4 от 28.12.2023); – 19.03.2024, 08:52: IMG-20240319-WA0001 (накладная № 3 от 28.12.2023); – 19.03.2024, 08:52: IMG-20240319-WA0002 (накладная № 2 от 28.12.2023);
– 22.03.2024, 10:11 Деф. акт и брак по возврату от 01.03.2024 (дефектный акт от 11.03.2024 на сумму 31200 руб.);
– 22.03.2024, 10:22 Деф. акт и брак по возврату от 05.03.24 (дефектный акт от 14.03.2024 на сумму 23600 руб.);
– 22.03.2024, 10:11 Счет на оплату № 25025 от 14.03.2024 (1).pdf (коммерческое предложение на брак 01.03.2024 на сумму 49104 руб.);
– 22.03.2024, 10:22 Счет на оплату № 25452 от 22.03.2024.pdf (коммерческое предложение на брак 05.03.2024 на сумму 79626 руб.);
– 05.04.2024 в 13:41 IMG-20240405-WA0052 (накладная № 2 от 29.03.2024); – 05.04.2024 в 13:41 IMG-20240405-WA0053 (накладная № 1 от 29.03.2024); – 05.04.2024, 13:55 ДФ фото Алатырь от 29.03.zip;
– 05.04.2024, 13:56 Алатырь дф 29.03.pdf (дефектный акт от 04.04.2024 на сумму 5280 руб.);
– счет на оплату № 26300 от 04.04.2024.pdf (коммерческое предложение на брак 29.03.2024 на сумму 69000 руб.).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка обеспечения явки представителя, направления возражений, представленные истцом дефектные акты и счета (коммерческое предложение на брак) в соответствии с пунктом 2.4 договора признаются апелляционным судом достаточными доказательствами, подтверждающими объем и стоимости ремонта, в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 257810 руб. является обоснованным.
Истцом представлены платежные поручения о внесении арендной платы в сумме 761532 руб. – от 30.11.2023 № 1566 в размере 350766 руб., от 28.11.2023 № 1529 в размере 60000 руб., от 02.11.2023 № 1415 в размере 350766 руб. Эти же платежи учтены при расчете основного долга (приложение № 6 к иску).
Апелляционной коллегией установлено, что пунктом 4.6 договора и пунктом 3 спецификации сторонами согласован обеспечительный залоговый платеж в размере 355000 руб.
Согласно представленному ответчиком акту сверки обществом внесены оплаты на сумму 761532 руб. платежными поручениями от 02.11.2023 № 1415, от 28.11.2023 № 1529, от 30.11.2023 № 1566, а также 355000 руб. платежным поручением от 02.11.2023 № 1414 и 60000 руб. платежным поручением от 28.11.2023 № 1530.
Обществом предоставлены платежные поручения от 02.11.2023 № 1414 на сумму 355000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 18337/3 от 27.10.2023,
обеспечительный залоговый платеж) и от 28.11.2023 № 1530 на сумму 60000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 19813/3 от 28.11.2023, обеспечительный залоговый платеж).
В порядке пункта 4.7 договора обеспечительный платеж служит гарантией компенсации арендодателю убытков, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору. Обеспечительный платеж не учитывается в качестве произведенного арендатором платежа, может быть зачтен в счет оплаты по штрафам, предусмотренным пунктами 5.2 и 5.3 договора, затем неустойка (пункт 5.1 договора), после чего арендная плата и компенсация утраченного или поврежденного имуществ арендодателя, переданного арендатору по договору, возмещение расходов арендодателя при вывозе оборудования, в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.7 договора.
Пункт 5.2 договора устанавливает, что при возврате неисправных элементов опалубки многократного применения с возможностью восстановления арендатор компенсирует арендодателю расходы по ремонту его имущества в соответствии с дефектным актом. Если при возврате оборудования установлена его некомплектность, арендатор возмещает арендодателю стоимость недостающих частей оборудования.
В случае выявления при возврате оборудования повреждений, не позволяющих использовать оборудование по надлежащему назначению или его утраты, арендатор возмещает арендодателю 100% стоимости такого имущества.
Принимая во внимание согласованные сторонами в пункте 4.7 договора условия, суд апелляционной инстанции признает возможным отнести часть обеспечительного платежа в счет погашения убытков в размере 257810 руб., оставшуюся часть 157 90 руб. – в счет погашения начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора неустойки.
С учетом установленных в рамках рассмотрения спора обстоятельств с общества в пользу компании подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 823394,60 руб. и неустойка в размере 35744,96 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 67,43%).
Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-22570/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 823394,60 руб. задолженности по арендной плате, 35744,96 руб. неустойки, 17357 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» 9771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Мельситова
Ю.В. Украинцева