Решение по делу № А40-211208/2023 от 28.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-211208/23-139-1740

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ИНН: <***>)

- о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП по г. Москва ФИО1 по непринятию мер к рассмотрению жалобы от 17.04.2023 № ИСХ-3116/ФИО2.

- о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП по г. Москва ФИО3

- о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 со следующими требованиями:

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП по г. Москва ФИО3

- о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП по г. Москва ФИО1 устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство № 35496/23/77006-ИП в отношении ПАО «Сбербанк» ИНН <***> с целью довзыскания задолженности в размере 34 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие постановления об окончании исполнительного производства и бездействие должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав – исполнитель Гагаринского ОСП по г. Москва ФИО3 против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От третьего лица поступила письменная позиция, против удовлетворения требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления, 21.03.2023 судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 037604296 от 23.12.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-42307/2021 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 до фактического исполнения решения с должника ПАО «Сбербанк» ИНН <***> в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») возбуждено исполнительное производство № 35496/23/77006-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП от 21.03.2023 поступила в адрес ОАО «РЖД» 30.03.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП была изложена резолютивная часть решения суда, в которой было сказано, что неустойка в размере 1 000,00 руб. начисляется с 09.11.2022 за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А60-42307/2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Просрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42307/2021 от 15.11.2022 составляет 35 дней с 09.11.2022 по 13.12.2022 (35*1000,00 - 35 000.00 руб.). Фактически решение суда исполнено должником 13.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 935972.

Документ, подтверждающий просрочку исполнения решения суда по делу № А60-42307/2021 от 15.11.2022, а также расчет неустойки, были направлены в Гагаринский ОСП ГУ ФССП по г. Москва вместе с исполнительным документом.

На момент предъявления исполнительного листа ФС № 037604296 от 23.12.2022 по делу № А40-42307/2021 к исполнению представителем взыскателя был произведен расчет суммы неустойки (астрента) подлежащей взысканию (35 000 руб.), а к заявлению о возбуждении приложен документ подтверждающий просрочку исполнения решения суда.

07.04.2023 на расчетный счет ОАО «РЖД» платежным поручением № 671326 в рамках исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП поступили денежные средства в размере 1 000,00 руб.

Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» исполнительное производство № 35496/23/77006-ИП окончено фактическим исполнением.

Заявитель указывает, что, недовзысканная сумма задолженности с ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу ФС № 037604296 от 23.12.2022 выданному по делу № А60-42307/2021 и заявлению о возбуждении исполнительного производства составляет 34 000,00 руб.

17.04.2023 ОАО «РЖД» направило жалобу в порядке подчиненности (№ ИСХ-3119/ФИО2) начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП, вынесенного судебным приставом -исполнителем ФИО3 Согласно почтового идентификатора № 80096583220573, жалоба получена Гагаринским ОСП ГУ ФССП по г. Москва 25.04.2023.

Заявитель ссылает на то, что на момент подачи заявления, информация о возобновлении исполнительного производства № 35496/23/77006-ИП в «Базе данных исполнительных производств» отсутствует.

Постановление старшего судебного пристава Гагаринского ОСП по г. Москва о результатах рассмотрения жалобы № ИСХ-3119/ФИО2 в ОАО «РЖД» не поступило.

Подлежащие взысканию денежные средства в размере 34 000,00 руб. ОАО «РЖД» также не поступали.

Учитывая вышеизложенное, 07.06.2023 представителем ОАО «РЖД» направлена жалоба (№ ИСХ-4814/ФИО2) в адрес Главного управления ФССП по г. Москве.

02.08.2023 в адрес Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поступило постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы от 29.06.2023 № 535492/158266/23/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

К постановлению об отказе в удовлетворении жалобы приложено сопроводительное письмо от 26.07.2023 № 77918/23/996226, что указывает на тот факт, что постановление фактически было направлено заявителю и лицу (начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве) для рассмотрения и принятия мер только 26.07.2023.

В обоснование требований, заявительь втом числе ссылается на то, что постановление, принятое начальником отдела -старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы от 17.04.2023 № 3116/ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 05.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а так же постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (о возбуждении ИП). В рамках постановления о внесении изменений произведен расчет суммы задолженности по неустойке, сумма составила 35 000.руб., таким образом должнику выставлено требование о выплате дополнительных. 34 000 руб. так как 1 000 руб. была выплачена ранее.

11.10.2023 на депозит Гагаринского ОСП поступили денежные средства в размере 34 000 руб.

12.10.2023 денежные средства распределены, а 17.10.2023 зачислены на счет взыскателя.

Кроме того, как уже указывалось, 17.04.2023 в адрес Гагаринского ОСП направлена жалоба 3119/ФИО2 на действия судебного пристава — исполнителя, жадоба доставлена 22.04.2023 однако ответ в адрес заявителя не поступил.

Из представленных ответчиком материалов следует, что указанная жалоба зарегистрирована в Гагаринском ОСП 12.05.2023 вх. № 67031/23/77006-ПО как обращение представителя организации взыскателя. Ответ дан 01.06.2023 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ".

Ответ направлен на адрес электронной почты mig066@mail.ru как и было указано в обращении представителя взыскателя. Так же с учетом того что по сведениям заявителя ответ им не получен судебным приставом — исполнителем ответ направлен заказной почтой в адрес взыскателя по исполнительному документу ОАО "РЖД" 107174, Россия, <...>, с почтовым идентификатором № 11773790705917

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова