ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-45684/23
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года
по делу № А40-45684/23, принятое судьей М.Т. Кипель,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис»
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ИНН: <***> , ОГРН: <***> )
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен,
от ответчика ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (далее – ООО «УК Жилищник 4-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> Ракетных Войск, дом № 1, дом № 2, дом № 3, дом № 4 за период с 01.12.2020 по 01.09.2021, в размере 89 664 рублей 14 копеек рублей., ссылаясь на то, что собственник в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик документально опроверг обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил суду отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 на основании следующего.
По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Требуя взыскать с ответчика, как с собственника незаселенного жилого фонда, несущего в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, задолженность по оплате за обслуживание и ремонт жилых помещений за период с декабря 2020 по сентябрь 2021, истец вопреки требованиям упомянутой законодательной нормы не представил в суд доказательства незаселенности квартир в этот период (акты осмотра квартир), следовательно, не обосновал свои требования к Министерству обороны.
Представленные в материалы дела письменные доказательства (л.д.56,57), свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии жилых помещений не обладают признаком относимости доказательств ( ст.67 АПК РФ), поскольку относятся к 2023 году. Само по себе техническое состояние помещений, не проживание в них нанимателей не свидетельствует об отсутствии юридических прав (права владения и пользования) на жилые помещения, о юридическом прекращении права пользования жилыми помещениями физическими лицами. Более того, ответчик факт незаселения квартир опровергает.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что конкурсной комиссией Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе, протокол № 22-2 от 16.11.2020, управления многоквартирными домами № 1, № 2, № 3, № 4, по ул. 40 лет Ракетных войск, города Омска заключили с ООО «УК Жилищник 4-сервис», на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
В обоснование своей позиции истец сослался на то, что жилые дома № 1, № 2, № 3, № 4, по ул. 40 лет Ракетных войск, города Омска находятся в управлении УК Жилищник 4-сервис. Квартиры в домах № 1, № 2, № 3, № 4, по ул. 40 лет Ракетных Войск, города Омска являются собственностью Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Задолженность по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения в период с 01.12.2020 по 01.09.2021 по расчету истца составляет 89 664 рублей 14 копеек.
В 2021 году УК Жилищник 4-сервис обратилось в арбитражный суд Омской области о взыскании указанной задолженности. Вынесено решение по делу № 46-21489/21 от 19.09.2022, согласно которому, в иске отказано, в связи с предъявлением иска к не надлежащему ответчику.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Статьей 124 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в с. 125 ГК РФ, – органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, подведомственной Вооруженным Силам.
Минобороны России может быть привлечено к ответственности только при наличии вины, которая в данном случае отсутствует, поскольку истцом не доказан сам факт нарушения обязательств ответчиком, равно как и не представлены доказательства наличия каких-либо негативных последствий этого недоказанного нарушения.
Минобороны России не является коммерческой организацией. Деятельность Министерства обороны Российской Федерации не является предпринимательской, поскольку направлена на повышение уровня боеготовности и обороноспособности государства, а не на систематическое получение прибыли.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя.
При этом, ответчиком представлены в материалы дела договоры найма служебного жилого помещения, а именно: договором найма специализированного жилого помещения № ЦРУЖО-14/139-2018 от 27.08.2018, ордером № 1306 от 03.06.1992, договором служебного найма № 2994 от 24.12.2012, договором служебного найма № 242 от 10.10.2006, ордером № 994 от 23.04.1993, ордером № 187 от 05.10.2001, ордером № 12 от 10.04.1998.
Кроме того, также представлены сведения об использовании (заселении) жилых помещений в г. Омск за период с 01.12.2020 по 01.09.2021 в отношении спорных помещений (л.д. 40).
Вышеуказанные документы подтверждают заселенность спорных жилых помещений в спорный период, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за указанные жилые помещения подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 5 статьи 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Органы местного самоуправления и органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
В договорах найма и в ордерах указаны спорные квартиры, а также указаны даты, с которых начинается факт заселения жилых помещений, в связи с чем, довод истца о незаселённости жилых помещений в спорный период подлежит отклонению.
Вопреки доводам заявителя относительно того, что в материалах дела имеется письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 57) в котором указано, что квартиры по ул. 40 лет Ракетных войск не заселены в виду плохого технического состояния жилых помещений, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный документ не подтверждает факт незаселённости помещений в спорный период, поскольку датирован 06.06.2023, а сама проверка была осуществлена 17.03.2023.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу № А40-45684/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Кораблева
Судьи: В.Я. Гончаров
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.