Постановление по делу № Ф03-1006/2025 от 15.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 мая 2025 года № Ф03-1006/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест»

на решение от 21.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025

по делу № А24-2714/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>) о взыскании 1 180 000 руб. неустойки за период с 18.09.2023 по 26.12.2023 по договору о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» от 13.06.2023 №37/01/06-23 ФКЭ (с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 2 727 245,33 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неустойки и 36 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке кассационного производства, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что ПАО «Камчатскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке подключения к тепловым сетям и в связи с чем, должно нести риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего оформления им документов, в том числе графика оплаты исходя из выполняемых истцом мероприятий по подключению; при отсутствии согласованного графика оплаты исходя из этапов исполнения ПАО «Камчатскэнерго» своих обязательств по подключению у общества не возникла обязанность по оплате работ и тем более по их авансированию.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №49) условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Установленный пунктом договора 4.2 порядок расчетов за подключение объекта капитального строительства, в рамках которого исполнителем осуществляется проектирование и строительство новых тепловых сетей, по мнению кассатора, противоречит императивным положениям абзаца 2 пункта 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2115 (далее - Правила № 2115); положения указанного пункта договора ухудшают положение общества по сравнению с установленным положением абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115, поскольку предполагает авансирование работ исполнителя, а не поэтапную оплату выполненных истцом работ. Кроме того, в пункте 5.4 договора сторонами не согласована ответственность за нарушение порядка расчетов по пункту 4.8 договора, который предусматривает порядок расчетов за подключение объекта капитального строительства жилого назначения к сетям теплоснабжения.

Таким образом, по мнению кассатора, условие пункта 4.2 договора применительно к характеристикам подключаемого объекта противоречит императивным положениям абзаца второго пункта 52 Правил №2115 и ухудшает положение общества, в связи с чем данный порядок расчетов не может быть применим.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены по тексту процессуального документа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, изложенные в ней доводы отклонил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» №37/01/06-23 ФКЭ (далее - договор, с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023), по условиям которого на основании заявки заявителя на заключение договора исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655) (далее - объект) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго». Подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом указанных в пункте 1.1 договора характеристик. Дата подключения - 21.12.2024.

В силу пункта 1.3.2 договора мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах сетей инженерно-технического обеспечения дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению (в зависимости от специфики подключения) включают в себя: разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий договора и при согласии заявителя проверку исполнителем проектной документации; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором даты подключения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок подключения по договору - в течение 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за подключение объекта с суммарной тепловой нагрузкой 1,3493 Гкал/ч к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» составляет 36 931 447,21 руб., без; НДС. Кроме того, НДС 20% составляет 7 386 289,44 руб., по ставке, установленной на дату оказания услуг (работ). Указанной датой по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения или дата расторжения договора. Итого плата за подключение объекта составляет 44 317 736,65 руб. с НДС.

Размер платы за подключение к системам теплоснабжения (приложение № 4 к договору) рассчитан на основании постановления №61-Н от 12.05.2023 Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

В пункте 4.2 договора установлено, что внесение платы за подключение осуществляется заявителем в следующем порядке.

15% платы за подключение, что составляет 5 539 717,08 руб., без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 107 943,42 руб., итого сумма с НДС - 6 647 660,50 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора на основании выставленного счета (пункт 4.2.1 договора).

50% платы за подключение, что составляет 18 465 723,61 руб. без НДС, кроме того, НДС 20% - 3 693 144,71 руб., итого сумма с НДС - 22 158 868,32 руб. вносится в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты подписании акта о подключении, на основании выставленного счета (пункт 4.2.2).

20% платы за подключение, что составляет 7 386 289,44 руб. без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 477 257,89 руб., итого сумма с НДС - 8 863 547,33 руб. вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении, на основании выставленного счета (пункт 4.2.3 договора).

Оставшаяся доля платы за подключение, что составляет 5 539 717,08 руб., без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 107 943,42 руб., итого сумма с НДС - 6 647 660,50 руб. и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, на основании выписанного исполнителем счета-фактуры и акта об оказанных услугах (пункт 4.2.4).

Обязанность заявителя по оплате подключения считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, общественно-делового назначения и необходимых для их функционирования объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с утвержденным проектом планировки территории порядок и сроки внесения платы за подключение (технологическое присоединение) таких объектов капитального строительства устанавливаются исходя из этапов архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции тепловых сетей, предусмотренных договором, при условии обеспечения финансирования экономически обоснованных затрат исполнителя, связанных с осуществлением на каждом этапе мероприятий по подключению (технологическому) присоединению) таких объектов капитального строительства к тепловым сетям, в соответствии с графиком оплаты указанных мероприятий, предусмотренных договором.

Как следует из иска, письмом от 23.06.2023 ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО СЗ «Трест» счета на оплату от 21.06.2023 № 72000000143 на сумму 6 647660,50 руб. и от 21.06.2023 № 72000000144 на сумму 22 158 868,32 руб.

В связи с нарушением ООО СЗ «Трест» условий договора в части внесения 15% платы за подключение вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2024 по делу №А24-330/2024 с ООО СЗ «Трест» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 121 703, 32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ за период с 05.07.2023 по 01.08.2023.

По расчету истца срок на оплату 50% платы за подключение по договору сумме 22 158 868,32 руб. истек 17.09.2023.

Ответчик произвел оплату 22 158 868,32 руб. 50% платы по договору платежным поручением от 26.12.2023 №29350.

Полагая, что оплата 50% платы за подключение по договору произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 4.2.2 договора, претензией от 08.05.2024 №37/1793 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Письмом от 03.06.2024 №405 ответчик указал, что допустил просрочку внесения 50% платы по договору в связи с тяжелым финансовым положением общества. Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на социально значимый статус объекта, в отношении которого допущена просрочка оплаты технологического присоединения, просил освободить его от оплаты неустойки.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 421, 426, 431 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ), Правил № 2115, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума № 16), условиями договора и, исходил из доказанности просрочки ответчиком внесения 50% платы за подключение по договору, правомерности начисления неустойки и наличия оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающей/теплосетевой организации.

Правила № 2115, содержат аналогичную норму о публичном характере договора подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения (пункт 3 Правил).

Условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Договоры о подключении к системе теплоснабжения Предприятия заключаются по установленной форме, разработанной в соответствии с Правилами № 2115 и содержащей одинаковые условия для всех заявителей, обратившихся к нему с заявкой о заключении договора о подключении к системе теплоснабжения.

При исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (пункт 59 Правил № 2115).

Согласно пункту 54 Правил № 2115 в случае несвоевременного и (или) неполного исполнения заявителем обязательства по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды, установили, что объектом подключения по договору от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ является объект капитального строительства жилого назначения – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на участке с кадастровым номером 41:01:0010112:2655. Условиями договора определен размер платы (пункт 4.1), порядок внесения платежей (пункт 4.2), ответственность заявителя (пункт 5.4) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты обязательных платежей, установленных пунктом 4.2 договора, право исполнителя вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки (пени), в том числе в случае несвоевременного внесения авансовых платежей по договору в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты 50% платы по договору в размере 22 158 868,32 руб., срок внесения которой истек 17.09.2023, и которая фактически оплачена 26.12.2023 ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом начислена неустойка на сумму 22 158 868,32 руб. за период с 18.09.2023 по 26.12.2023, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, которая составила 2 727 245,33 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое судом первой инстанции мотивированно было удовлетворено, суд посчитал, что размер неустойки в соответствии с положениями названной статьи ГК РФ подлежит уменьшению до 2 000 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Доводов с возражениями в данной части кассационная жалоба не имеет.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При рассмотрении доводов ответчика о ничтожности спорных пунктов договора: 4.2 (4.2.1- 4.2.4), 5.4 судами исследовалось поведение сторон в спорных правоотношениях при заключении и исполнении спорного договора.

Как установили суды, предусмотренный договором порядок расчетов, установленный пунктом 4.2 договора, является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, поскольку в ходе подписания (с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023) и исполнения договора, ответчик о наличии каких-либо возражений и разногласий по спорным условиям договора, в том числе несогласие с порядком расчетов не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора ответчик в состязательном процессе не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом судами обоснованно отмечено, что осуществляя внесение платы за подключение в соответствии с пунктом 4.2.1 договора в размере 15% платы за подключение (платежное поручение от 01.08.2023 № 27266 на сумму 6 647 660,50 руб.), пунктом 4.2.2 договора в размере 50% платы за подключение (платежное поручение от 26.12.2023 № 29350 на сумму 22 158 868,32 руб.) ответчик согласился с предусмотренным пунктом 4.2 договора порядком расчетов. Кроме того, в ответах на претензии от 19.10.203 № 1252, 03.06.2024 № 405 заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие финансирования, при этом каких-либо возражений в части порядка расчетов также не выражает. Указанные действия подтверждают волю ответчика на исполнение обязательств в соответствии с пунктом 4.2. Договора.

Судами также правомерно принято во внимание, что в связи с нарушением ООО СЗ «Трест» условий договора в части внесения 15% платы за подключение вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2024 по делу № А24-330/2024, рассмотренному порядке упрощенного производства с ООО СЗ «Трест» в пользу ПАО « Камчатскэнерго» взыскано 121 703, 32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ за период с 05.07.2023 по 01.08.2023.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел системы «Мой арбитр» (абзац 6 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление Пленума № 13) следует, что в рамках дела №А24-330/2024 в отзыве на иск ООО СЗ «Трест» не оспаривая порядок внесения платежей, предусмотренный пунктом 4.2 и, не ссылаясь на пункт 4.8 договора и на положения абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115, возражало только по пункту 5.4 договора, считая, что условия данного пункта ничтожны (часть 5 статьи 426 ГК РФ), поскольку Закон о теплоснабжении и Правила № 2115 не содержат норм об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей и (или) периодических платежей. Суд с данными доводами ответчика не согласился, о чем свидетельствует принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме. Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд округа, поддерживая суды первой и апелляционной инстанций, которые по результатам анализа и оценки поведения ответчика в спорных правоотношениях, его заявлений и переписки сторон пришли к выводу, что его поведение является непоследовательным и не усмотрели оснований для признания недействительными (ничтожными) пунктов 4.2 и 5.4 договора, также отмечает следующее.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По пункту 5.4 договора, предусматривающего начисление неустойки на авансовые платежи апелляционным судом верно указано, что начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Такое соглашение сторонами было достигнуто при заключении договора, разногласия по пункту 5.4 отсутствовали.

В пункте 2 Постановления Пленума № 16 разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума № 16, при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В данном случае норма пункта 54 Правил № 2115 не может быть расценена как императивная; с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, стороны не лишены права определить условия договора в части начисления неустойки на авансовые платежи.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что начисление неустойки на авансовые платежи допустимо, если такое условие согласовано сторонами в договоре и такое условие не противоречит императивным нормам действующего законодательства.

При этом включение сторонами в договор условия пункта 5.4 о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей не может быть истолковано как предоставление ПАО «Камчатскэнерго» преимуществ и предпочтений по смыслу, придаваемому им пунктом 2 статьи 426 ГК РФ. Наличия оснований для признания данного условия ничтожным судами не установлено.

Суды также обоснованно не усмотрели неравенства преддоговорных возможностей сторон, поскольку ООО СЗ «Трест» имело возможность по спорным пунктам урегулировать разногласия по договору в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. Более того, как верно указали суды, на стадии заключения договора право на заявление разногласий было реализовано ответчиком (по другим пунктам договора, не находящимся в споре по настоящему делу) и они были урегулированы, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума №16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В рассматриваемом случае стороны являются лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, при этом ответчик является профессиональным застройщиком, ввиду чего, в отсутствие доказательств обратного, оснований для вывода о неравенстве переговорных возможностей у судов не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения, представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к выводам, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права в сфере энергетики.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу №А24-2714/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко