СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12924/2024-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А50-6853/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.

при участии:

от истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1, паспорт, доверенность от 24.12.2024 №43, диплом,

от ответчика акционерного общества «Спецнефтехиммаш» ФИО2, паспорт, доверенность от 19.04.2025, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 19.04.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2024 года

по делу № А50-6853/2024

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Спецнефтехиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Оксоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Промхимпермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Спецнефтехиммаш» (далее – ответчик, АО «Спецнефтехиммаш», общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:07:0000000:40 за период с 21.02.2023 по 31.12.2023 в размере 2 483 306 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 31.12.2023 в размере 53 546 руб. 78 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пермхим», общество с ограниченной ответственностью «Оксоль», закрытое акционерное общество «Промхимпермь».

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «Спецнефтехиммаш» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:07:0000000:40 за период с 05.02.2020 по 31.01.2022 в размере 4 962 871 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 в размере 225 796 руб. 44 коп., задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2022 по 20.02.2023 в размере 2 557 274 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.02.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 20.02.2023 в размере 40 979 руб. 16 коп., за земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:90 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 11.08.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 11.08.2023 в размере 1 609 руб. 56 коп., за земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:92 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 11.08.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 11.08.2023 в размере 28 614 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении данного дела с делом № А50-5202/2024 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2024 ходатайство АО «Спецнефтехиммаш» об объединении дела № А50-5202/2024 с настоящим делом удовлетворено, дела № А50-5202/2024 и № А50-6853/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А50-6853/2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 1 069 224 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 002 499 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 724 руб. 91 коп.; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках с кадастровыми номерами 59:07:0000000:40, 59:07:0010801:90, 59:07:0010801:92. При наличии сформированного земельного участка под объектами недвижимости для расчета платы за пользование земельным участком отсутствуют основания полагать, что подлежит применению какая-либо иная площадь земельного участка. Доказательства, свидетельствующие об использовании в спорный период ответчиком земельных участков меньшей площадью, в деле отсутствуют. Указывает, что в связи с тем, что письмо о внесении платы за фактическое пользование земельным участком в период с 05.02.2020 по 31.01.2022 направлено Управлением в адрес ответчика в 2022 году с указанием срока внесения платы до 15.02.2022, срок исковой давности следует исчислять с 15.02.2022.

До начала судебного разбирательства от АО «Спецнефтехиммаш» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 03.03.2025, на Управление возложена обязанность представить пояснения относительно формирования спорных земельных участков с учетом их площади, основания постановки на кадастровый учет в заявленной площади; пояснения относительно использования спорных земельных участков ранее иными собственниками объектов, арендаторами при их наличии, справочный расчет задолженности платы за фактическое пользование спорными земельными участками с отражением площади земельных участков, принимаемой для расчетов, с учетом доводов ответчика об использовании земельных участков иными собственниками расположенных на них объектов, доводов ответчика о фактической невозможности использования земельных участков заявленной площадью в силу их состояния (наличие лесных насаждений), с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты в спорный период, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности; справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты в спорный период, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

На АО «Спецнефтехиммаш» возложена обязанность по предоставлению пояснений относительно формирования спорных земельных участков с учетом их площади, основания постановки на кадастровый учет в заявленной площади; фактического использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на спорных земельных участках с учетом назначения объектов согласно ЕГРН; пояснения относительно обстоятельств приобретения объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках; пояснения в раскрытие довода о невозможности использования спорных земельных участков в границах, содержащихся в ЕГРН.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 АО «Спецнефтехиммаш» представлены письменные объяснения.

Определением от 03.03.2025 судебное заседание отложено на 25.03.2025, на Управление возложена обязанность по предоставлению пояснений относительно формирования спорных земельных участков с учетом их площади, основания постановки на кадастровый учет в заявленной площади; относительно использования спорных земельных участков ранее иными собственниками объектов, арендаторами при их наличии; справочного расчета задолженности платы за фактическое пользование спорными земельными участками с отражением площади земельных участков, принимаемой для расчетов, с учетом доводов ответчика об использовании земельных участков иными собственниками расположенных на них объектов, доводов ответчика о фактической невозможности использования земельных участков заявленной площадью в силу их состояния (наличие лесных насаждений), с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты в спорный период, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности; справочного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты в спорный период, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Во исполнение определения суда от 03.03.2025 истцом и ответчиком 25.03.2025 в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения, дополнительные доказательства.

Определением от 24.03.2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Маркееву О.Н.

Определением от 25.03.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025, Управлению предложено представить справочный расчет задолженности за фактическое пользование спорными земельными участками с отражением площади земельных участков, принимаемой для расчетов, с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности; предоставить справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом внесенных денежных средств в качестве оплаты, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Во исполнение определения от 25.03.2025 Управлением представлен отзыв от 05.05.2025, АО «Спецнефтехиммаш» представлены письменные объяснения, поступившие в суд 07.05.2025.

В судебном заседании Управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета платы за пользование земельным участком по состоянию на 12.05.2025.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ в целях правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки

с кадастровым номером 59:07:0000000:40 общей площадью 210459+/- 115 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, г. Краснокамск, з/у 49;

с кадастровым номером 59:07:0010801:90 общей площадью 1087,58 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

с кадастровым номером 59:07:0010801:92 общей площадью 25411,55 +/- 0 кв.м, расположенный по адресу: <...>,

принадлежат на праве собственности Российской Федерации и свободны от прав третьих лиц.

Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0000000:40 расположены 22 объекта недвижимости, находящиеся на праве собственности АО «Спецнефтехиммаш» со следующими кадастровыми номерами:

59:07:0010801:285; 59:07:0010801:286; 59:07:0010801:288; 59:07:0010801:295; 59:07:0010801:296; 59:07:0010801:305; 59:07:0010801:306; 59:07:0010801:307; 59:07:0010801:308; 59:07:0010801:311; 59:07:0010801:314; 59:07:0010801:610; 59:07:0010801:611; 59:07:0010801:670; 59:07:0010801:705; 59:07:0010801:709; 59:07:0010801:729; 59:07:0010801:770; 59:07:0010801:776; 59:07:0010801:854; 59:07:0010801:881; 59:07:0010801:895.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:07:0010801:365, 59:07:0010801:735, 59:07:0010801:278, не являются собственностью ответчика и не учтены истцом при расчете.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:90 расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика с кадастровым номером 59:07:0010801:299.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 по делу №А50-38408/2018 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:92 расположен объект недвижимости, находящийся в собственности АО «Спецнефтехиммаш» с кадастровым номером 59:07:0010801:309.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался и продолжает пользоваться земельными участками, принадлежащими Российской Федерации на праве собственности, в адрес ответчика направлены претензии от 16.03.2023 № 59-03/2519, от 19.01.2024 № 59-03/460 с требованиями в сроки до 31.03.2023 и до 31.01.2024 погасить образовавшуюся задолженность.

На претензии от ответчика поступил ответ о необходимости перерасчета размера неосновательного обогащения и начисленных процентов исходя из площадей, указанных в заключении эксперта от 13.07.2023 № 1650.

15.08.2023 Управление в адрес ответчика направило письмо № 59-03/8394 о перерасчете за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:07:0000000:40, с требованием в срок до 31.08.2023 погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на письмо от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом площади земельных участков под объектами ответчика и необходимой для их эксплуатации, денежных средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты за фактическое пользование земельными участками, а также с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на спорные земельные участки, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Отсутствие заключенного договора аренды в отношении спорных земельных участков не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

Использование земли без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:07:0000000:40 за период с 05.02.2020 по 31.01.2022 составляет 4 962 871 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 - 225 796 руб. 44 коп., за фактическое использование за период с 01.02.2022 по 20.02.2023- 2 557 274 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.02.2023 составляют 40 979 руб. 16 коп.; в отношении земельного участка 59:07:0010801:90 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период 01.07.2022 по 11.08.2023 составляет 1 609 руб. 56 коп., в отношении земельного участка 59:07:0010801:92 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период 01.07.2022 по 11.08.2023 составляет 28 614 руб. 86 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает факт использования земли, считает необходимым исходить из площади под сооружениями, принадлежащими на праве собственности АО «Спецнефтехиммаш», необходимой для использования данных сооружений. В качестве основания своих доводов, ответчик приводит заключение строительного эксперта ФИО4 (сертификат соответствия судебного эксперта регистрационный номер: РОСС RU.З2147.04БРЕ0.01.21776) от 13.07.2023 № 1650 по итогам установления необходимой для эксплуатации занятых принадлежащими АО «Спецтефтехиммаш» объектами недвижимости площади в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0000000:40, 59:07:0010801:92, 59:07:0010801:90 по адресу: <...>.

Экспертным заключением установлена необходимая для эксплуатации занятых принадлежащими АО «Спецнефтехиммаш» объектами недвижимости площадь в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0000000:40 суммарная площадь в размере 76 543 кв.м, 59:07:0010801:90 в размере 399 кв.м, 59:07:0010801:92 в размере 397 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заключение строительного эксперта истцом не оспорено, ходатайств, направленных на проверку результатов указанного заключения, не заявлено. Доказательства использования ответчиком земельных участков с иной площадью, в том числе, в сформированных границах, Управлением не представлено.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

С учетом тех обстоятельств, что договоры аренды между сторонами, предусматривающие в качестве объектов аренды земельные участки в их границах в спорный период времени не заключены, следует, что основания для удовлетворения требований для взыскания платы за фактическое пользование земельными участками в площади, заявленной истцом, отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства фактического использования обществом земельных участков в сформированных границах Управлением не представлено.

С учетом отсутствия иных доказательств размера площади земельных участков, находившихся в фактическом пользовании ответчика, расчет площади по заключению строительного эксперта, принятый судом первой инстанции, признается арбитражным судом апелляционной инстанции допустимым.

К материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены землеустроительные дела по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0010801:0090, 59:07:0010801:0092, которые заведены по заявлению генерального директора ОАО «Спецнефтехиммаш» от 06.02.2001 № 01-17-11/208.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0000000:40, согласно уведомлению филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю от 19.03.2025 № ГФДЗ-20250319-25055713612-4, отсутствует.

Вместе с тем, указанные землеустроительные дела не могут являться безусловным доказательством использования ответчиком земельных участков в границах, указанных в землеустроительных планах, в заявленный ко взысканию период.

Договоры аренды № 91-23 от 23.12.2002, № 90-21 от 23.12.2002 свидетельствуют об использовании земельных участков, общей площадью 26 500 кв.м (1 088 кв.м, 25 412 кв.м), в период с 10.12.2002 по 10.12.2007.

Договор аренды № 0481 от 12.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:0090 заключен на период с 12.02.2007 по 31.01.2012.

Договор аренды № 0479 от 12.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:0092 заключен на период с 12.02.2007 по 31.01.2012.

Договор аренды № 0482 от 12.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 59:07:0000000:0040 заключен на период с 12.02.2007 по 31.01.2012.

По условиям договоров, целью их заключения является использование земельных участков для производственных нужд.

Документы, подтверждающие наличие у сторон волеизъявления на пролонгацию договоров с дальнейшим использованием земельных участков в производственных целях АО «Спецнефтехиммаш», не представлены.

Управлением не доказан факт использования ответчиком земельных участков в сформированных в 2001 году границах, тогда как АО «Спецнефтехиммаш» предоставлены доказательства неиспользования большей части сооружений, размещенных на земельных участках, отсутствия действий АО «Спецнефтехиммаш» по поддержанию участков в надлежащем состоянии, поскольку из представленных доказательств следует, что обработка в части вырубки лесного массива, огораживание территории земельных участков ответчиком не осуществляется. Напротив, часть земельных участков используется в качестве проезда к иным объектам недвижимости, принадлежащим третьим лицам.

Само по себе размещение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в границах сформированных земельных участков, не может являться безусловным основанием для взыскания неосновательного обогащения из расчета площади сформированных земельных участков.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии сформированных земельных участков под объектами недвижимости для расчета платы за пользование земельными участками отсутствуют основания полагать, что подлежит применению какая-либо иная площадь земельного участка, отклоняется судом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление Управлением уведомлений от 19.01.2024 № 59-03/460, от 03.02.2022 № 59-03/900 подтверждает лишь соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, который приостанавливает течение срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) на период, установленный законом или договором. К заявленным Управлением требованиям подлежит применению предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общее правило течения срока исковой давности.

Абзацами 1, 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Общий срок досудебного урегулирования равен 30 календарным дням (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Исковое заявление о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:07:0000000:40 за период с 05.02.2020 по 31.01.2022 в размере 4 962 871 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 в размере 225 796 руб. 44 коп., задолженности за фактическое пользование за период с 01.02.2022 по 20.02.2023 в размере 2 557 274 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.02.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 20.02.2023 в размере 40 979 руб. 16 коп, за земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:90 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 11.08.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 11.08.2023 в размере 1 609 руб. 56 коп., за земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:92 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 11.08.2023 с учетом моратория с 01.10.2022 по 11.08.2023 в размере 28 614 руб. 86 коп., сдано истцом в почтовую организацию 01.03.2024.

Исковое заявление о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:07:0000000:40 за период с 21.02.2023 по 31.12.2023 в размере 2 483 306 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 31.12.2023 в размере 53 546 руб. 78 коп., сдано истцом в почтовую организацию 22.03.2024.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования Управления о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, а именно: 1 002 001 руб. 34 коп. за I полугодие 2020, а также проценты в размере 86 624 руб. 18 коп.; 1 254 205 руб. 76 коп. за II полугодие 2020, а также проценты в размере 81 333 руб. 27 коп. 211 885 руб. 32 коп. (1 237 136,91 / 181 * 31) за I полугодие 2021, а также проценты в размере 8 852 руб. 74 коп. (51 688,60 / 181 * 31) за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Таким образом, довод Управления о необходимости исчислять срок исковой давности с 15.02.2022 не находит своего подтверждения.

Общая сумма начислений по земельному участку с кадастровым номером 59:07:0010801:90 за период с 01.01.2021 по 01.07.2023 составляет 32 715 руб. 58 коп., которые оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 61 от 17.03.2023. Размер задолженности с учетом заключения строительного эксперта 12 000 руб. 07 коп., размер переплаты составляет 20 715 руб. 51 коп.

Общая сумма начислений по земельному участку с кадастровым номером 59:07:0010801:92 за период с 01.01.2021 по 01.07.2023 составляет 576 105 руб. 16 коп., которые оплачены АО «Спецнефтехиммаш» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 62 от 17.03.2023. Размер задолженности с учетом заключения строительного эксперта составляет 8 987 руб. 24 коп., размер переплаты составляет 567 117 руб. 92 коп.

Общая сумма начислений по земельному участку с кадастровым номером 59:07:0000000:40, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет в размере 2 799 333 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности составляет 66 724 руб. 91 коп., всего 2 857 058 руб. 12 коп.

Учитывая тот факт, что у АО «Спецнефтехиммаш» по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:07:0010801:90 и 59:07:0010801:92 имеется переплата в размере 587 833 руб. 43 коп. (20 715 руб. 51 коп. + 567 117 руб. 92 коп.), а также учитывая оплаты платежными поручениями № 416 от 06.09.2024, № 436 от 16.09.2024, № 440 от 19.09.2024, суд первой инстанции применил в этой части по ходатайству ответчика взаимозачёт требований и уменьшил размер задолженности по земельному участку с кадастровым номером 59:07:0010801:40 на данную сумму 2 790 333 руб. 12 коп. - 587 833 руб. 43 коп. = 2 202 499 руб. 69 коп. 2 202 499,69 – 1 200 000,00 (оплата в сентябре 2024) = 1 002 499 руб. 69 коп.

Расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2024 года по делу № А50-6853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева