СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6105/2023-ГК

г. Пермь

08 августа 2023 года Дело № А50-2074/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года

по делу № А50-2074/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилjcm в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 256 869 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с ноября 2021 г. по май 2022 г., 18 254 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 11.12.2021 по 16.01.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (далее – МКУ «ГКС»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе Департамент приводит доводы о том, что спорные объекты включены в реестр муниципального имущества города Перми и состав имущества муниципальной казны распоряжениями начальника Департамента от 06.09.2021 № 059-19-01-10-1000 (142 кв.м), 30.11.2020 № 059-19-01-10-1272 (139,1 кв.м), 12.05.2021 № 059-19-01-10-420 (110,6 кв.м, 237,7 кв.м), которыми обязанность по обеспечению технического и коммунального обслуживания спорных объектов возложена на МКУ «ГКС», следовательно, как полагает Департамент, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Пермь» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающая организация, в период с ноября 2021 г. по май 2022 г. в отсутствие государственного контракта на теплоснабжение поставило на указанный объект тепловую энергию и горячую воду.

Поскольку собственник оплату за поставленный ресурс не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 256 869 руб. 55 коп., уплаты которой ПАО «Т Плюс» потребовало в досудебной претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Департаментом без удовлетворения, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истец надлежащим образом оказывал ответчику коммунальные услуги, которые последним не оплачены, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в отношении рассматриваемого помещения в спорный период коммунальных услуг, нахождение указанного помещения в муниципальной собственности, размер задолженности подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3.1.1. Решения Пермской городской думы от 12.09.2006 Департамент имущественных отношений администрации города Перми осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми.

Спорное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности, следовательно, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в силу прямого указания закона, как собственник нежилого помещения несет расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленных тепловых ресурсов на общедомовые нужды.

Возложение обязанности по содержанию данного помещения на третье лицо в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку данное лицо не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, договор теплоснабжения с истцом данное лицо не заключало.

Таким образом, предъявление к ответчику требований об оплате поставленных ресурсов, в том числе в части общедомового имущества, является обоснованным.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 16.01.2023 в сумме 18 254 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Принятый судом первой инстанции расчет неустойки истца проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года по делу № А50-2074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина