Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28424/2024

26 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на решение от 31.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-28424/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санталь 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630088, <...>) о взыскании 54 926,59 руб.

Суд

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санталь 54» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 54 926,79 руб., в том числе: 47 252,92 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), 4 725,29 руб. штрафа и пеней в размере 2 948,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 48 241,04 руб. (в том числе: 41 501,25 руб. нецелевого использования средств ОМС, штраф – 4 150,12 руб., пени – 2 589,67 руб.), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: с Общества в пользу Фонда взыскано 48 324,35 руб., в том числе: 41 572,92 руб. нецелевого использования средств ОМС, штраф в размере 4 157,29 руб. и пени в сумме 2 594,14 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с приобретением питьевой бутилированной воды за счет средств ОМС в размере 5 680,0 руб., начисления штрафав сумме 568,0 руб. и пеней в размере 354,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения плановой выездной комплексной проверки Общества по вопросу контроля за деятельностью медицинской организации за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 Фондом составлен акт от 19.04.2024 № 05-08-17, в котором отражено нецелевое использование средств ОМС в сумме 47 252,92 руб. (в том числе за 2022 год - 3 891,67 руб., за 2023 год - 43 361,25 руб.).

В частности, Обществом произведены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС в сумме 5 751,67 руб. (в 2022 году - 3 891,67 руб., в 2023 году - 1 860,0 руб.): оплата пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 71,67 руб. (2022 год), оплата за поставку питьевой бутилированной воды в общей сумме 5 680,0 руб. (в 2022 году - 3 820,0 руб., в 2023 году - 1 860,0 руб.), а также на выплату заработной платы врачу-офтальмологу (таб. № 00023) в сумме 41 501,25 руб. при отсутствии подтверждающих документов о присвоении высшей квалификационной категории (2023 год).

Выявленные нарушения на основании статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2 Тарифных соглашений в системе ОМС Новосибирской областиот 09.02.2022 и от 14.02.2023, пунктов 8.11 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 30.12.2021 № 113.2022.4/006048 и от 01.01.2023 (б/н) были квалифицированы Фондом в качестве нецелевого использования средств ОМС.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) Фондом в адрес ответчика выставлено требование о возврате в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 47 252,92 руб. и уплате штрафа в размере 4 725,29 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС).

Поскольку требования оставлены Обществом без исполнения, Фонд обратился в арбитражный суд.

Основанием для вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 5 680 руб. (начисления соответствующих сумм пеней и штрафа), являющихся предметом кассационного обжалования, явились следующие обстоятельства.

В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде Обществом заключены договоры на поставку воды питьевой в бутылях, которые были оплачены за счет средств ОМС. Фонд пришел к выводу, что ответчиком произведены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальных программ ОМС, в общей сумме 5 680 руб.

Суды, ссылаясь на положения статей 20, 30, 35 Закона № 326-ФЗ, Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), отказали Фонду в удовлетворении требований по настоящему эпизоду, придя к выводу, что Обществом правомерно за счет средств ОМС произведены расходы в рамках территориальной программы ОМС в части оплаты за поставку бутилированной питьевой воды, данные расходы являются целевым использованием средств ОМС.

Суды отметили, что приобретение бутилированной питьевой воды для пациентов для удовлетворения потребностей при получении медицинской помощи, а такжедля своих работников относится к мероприятиям по охране труда, подобного рода расходы в составе прочих предусмотрены Законом № 326-ФЗ. Кроме того, суды указали, что оснащение зоны комфортного ожидания является требованием, предъявляемым к медицинской организации в рамках внедрения новой модели медицинской организации, поэтому обеспечение выполнения указанных требований производится за счет средств ОМС.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона № 326-Ф3 страховое обеспечение по ОМС – это исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации; страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по ОМС.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пунктом 186 Правил ОМС тариф на оплату медицинской помощи по ОМС включает, в том числе расходы на приобретение продуктов питания.

Согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пунктах 193-207 Правил ОМС перечислены виды затрат, которые включаются в состав тарифа.

Расходы на приобретение бутилированной воды не относятся ни к категории затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи и потребляемыхв процессе ее предоставления, ни к категории затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственнов процессе оказания медицинской помощи.

Таким образом, ни Закон № 326-ФЗ, ни Правила ОМС, ни Тарифные соглашения в системе ОМС Новосибирской области (действующие в спорный период) не предусматривают финансовое обеспечение расходов медицинских организаций на приобретение бутилированной воды; затраты на приобретение бутилированной воды не предусмотрены в составе тарифов на оплату медицинской помощи.

Основания для приобретения питьевой бутилированной воды именно за счет средств ОМС при наличии воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, Обществом не доказаны.

Кассационная инстанция полагает неверными выводы судов о том, что приобретение бутилированной питьевой воды для своих работников относится к мероприятиям по охране труда (в том числе финансируемым за счет средств ОМС), учитывая, что оно не входит в перечень обязательных мероприятий по улучшению условий и охраны труда (статьи 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации). Вывод о том, что оснащение зоны комфортного ожидания является требованием, предъявляемым к медицинской организации в рамках внедрения новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощьв рамках ОМС, в связи с чем оно подлежит финансированию за счет средств ОМС, также нормативно не обоснован судами.

Исходя из указанных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания затрат на приобретение бутилированной питьевой воды целевым использованием средств ОМС и, соответственно, для отказа во взыскании спорной суммы с Общества.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Расчет спорной суммы нецелевого использования средств, а также начисленных пеней и штрафа Обществом не оспорен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены вышеперечисленные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду приобретения бутилированной питьевой воды с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требования Фонда. Также с учетом пункта 1статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФс Общества в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию264,09 руб. государственной пошлины.

В остальной части принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28424/2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по эпизоду приобретения бутилированной питьевой воды.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санталь 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 602,43 руб. (в том числе 5 680,0 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штраф в размере 568,0 руб., пени в размере 354,43 руб.), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб.

В остальной части принятое по настоящему делу постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Г.В. Чапаева