ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12953/2025

г. Москва Дело № А40-235943/22

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года

по делу № А40-235943/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор,

Госинспекция по недвижимости, ООО «Спинрум»

о восстановлении положения,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 15.01.2025 г., от 03.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил суд:

- признать помещения площадью 329 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 4,5 в осях А-В/2-4, площадью 194,8 кв.м.; этаж 2, пом. I, комн. 20-24 в осях А-В/3-4, площадью 85,2 кв.м.; этаж 2, пом. II, ком. 1-5 в осях А-Б/1-2 площадью 49 кв.м.) в здании с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1035 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с актом приемочной комиссии от 30.10.2006, экспликацией и поэтажным планом БТИ по состоянию на 02.02.2007, путем сноса помещений площадью 329 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещения с кадастровыми номерами 77:02:0015005:1827, 77:02:0015005:1826, 77:02:0014008:3298, 77:02:0014008:3299, 77:02:0014008:3324 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0014008:1035;

- снять с кадастрового учета здание площадью 1060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>;

- обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от помещений площадью 329 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...>,, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «СПИНРУМ».

Решением суда от 11.02.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:02:0014008:3984, по результатам которого составлен акт № 9028384 от 29.06.2022, из которого следует, что на земельном участке находится здание площадью 1060,3 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, обладающее признаками самовольной постройки. Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035 отсутствует запись о зарегистрированных правах.

При этом здание состоит из помещений с кадастровыми номерами 77:02:0015005:1827 (гараж-бокс № 46, этаж 1, площадью 31,5 кв.м.), 77:02:0015005:1826 (гараж-бокс № 44, этаж 1, площадью 58,2 кв.м.), 77:02:0014008:3298 (нежилое площадью 313,8 кв.м., этаж 1, пом. 4Н), 77:02:0014008:3299 (нежилое площадью 120,9 кв.м., этаж 1, этаж 2), 77:02:0014008:3324 (нежилое площадью 535,9 кв.м., этаж 1, этаж 2, пом. 1Н/2) в отношении которых зарегистрировано право собственности ответчика (дата внесения записи 16.06.2008, 22.06.2007, 30.11.2006, 06.12.2006.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3984, в отношении которого земельно-правовые отношения не оформлены, и на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:74 как указано в сведениях ЕГРН, в отношении которого ранее действовал договор аренды № М-02-511042 от 26.07.2005, заключенный с ГСК «ВОЕННЫЙ ЖЛЕЗНОДОРОЖНИК».

Площадь здания в ЕГРН указана 727,2 кв.м., год строительства – 2003, количество этажей – 2.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГСК «Круг» (арендатор) заключен договор аренды № М-02-512906 от 29.06.2007 в отношении земельного участка площадью 1852 кв.м., состоящего из двух участков с кадастровыми номерами 77:02:14008:106 и 77:02:14008:073/003 (является частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 2,7327 га с кадастровым номером 77:02:14008:073) для эксплуатации здания гаража-стоянки на 3 машино-места, технического центра с автомойкой (площадью 164 кв.м.) и открытой автостоянки на 70 машино-мест сроком на 11 месяцев 28 дней.

Дополнительным соглашением от 20.07.2009 в связи с переходом права собственности на гаражи-боксы №№ 44, 45, 46 и помещения права и обязанности по договору аренды перешли от ГСК «Круг» к ответчику на основании ст. 35 ЗК РФ. Согласно справке ТБТИ № 16478/22 от 11.11.2004, гараж-стоянка по адресу: ул. Енисейская, 7 и по адресу: ул. Енисейская, вл. 7А являются одним и тем же объектом, официальным адресом является: ул. Енисейская, вл. 7А.

Между Московским земельным комитетом и ГСК «ВОЕННЫЙ ЖЛЕЗНОДОРОЖНИК» в отношении земельного участка площадью 2744 кв.м. по адресу: ул. Енисейская, вл. 7, кадастровый номер 770214008023, действовал договор аренды № М-02-700050 от 16.04.1999 для эксплуатации гаража-стоянки на 42 машино-места сроком на 3 года. В соответствии с п. 4 договора участок предоставлен без права возведения каких-либо новых капитальных строений и сооружений.

Согласно протоколу № 45(р)-3/ от 21.12.2000 заседания рабочей группы Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы, комиссия согласилась с фактом строительства индивидуальных гаражей на земельном участке, предоставленном ГСК «Военный железнодорожник» на основании договора № М-02-700050 от 16.04.1999.

Площадь объекта указана 600 кв.м., площадь застройки 1050 кв.м. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 15.01.2002 № 66 ГСК «Военный железнодорожник» предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,4125 га сроком на 3 года для эксплуатации гаража-стоянки на 42 машино-места и открытой автостоянки на 70 машино-мест, в котором также указано на предложение Москомзему расторгнуть договор № М-02-700050 от 16.04.1999.

Договор расторгнут на основании дополнительного соглашения с 19.04.2002. Между Москомземом и ГСК «Военный железнодорожник» заключен договор аренды № М-02-507586 от 19.04.2002 в отношении земельного участка площадью 4125 кв.м. с кадастровым номером 770214008023 по адресу: <...> для эксплуатации гаража стоянки на 42 машино-места и открытой автостоянки на 70 машино-мест.

В соответствии с п. 1.4 договора, на участке имеются гаражные боксы на 42 машино-места.

Срок аренды в соответствии с п. 2 договора установлен на 3 года.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.08.2003 № 2412 утверждено решение гаражной комиссии от 15.07.2003 (протокол № 7, п. 1), согласно которому комиссия согласилась с предложением управы Бабушкинского района о вводе в эксплуатацию гаражного комплекса на 46 м/м по адресу: ул. Енисейская, вл. 7а с последующей надстройкой 3 и 4 этажей при условии разработки исходно разрешительной документации, согласованной в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 28.09.2004 цель использования земельного участка установлена – под эксплуатацию гаража стоянки на 46 машино-мест (площадь 0,2744 га) и открытую автостоянку на 70 машино-мест (площадью 0,1381 га).

Дополнительным соглашением от 26.07.2005 договор аренды расторгнут с 26.07.2005.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 22.06.2005 № 1485 ГСК «Военный железнодорожник» предоставлен земельный участок площадью 0,4174 га по адресу: <...> для эксплуатации здания гаража-стоянки на 46 машино-мест и открытой автостоянки на 70 машино-мест площадью 0,4010 га и эксплуатации технического центра с автомойкой площадью 0,0164 га. Пунктом 3 распоряжения предложено заключить договор аренды земельного участка.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК «Военный железнодорожник» заключен договора аренды № М-02-511042 от 26.07.2005 по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 4174 кв.м., кадастровый номер 770214008074 для эксплуатации здания гаража-стоянки на 46 машино-мест и открытой автостоянки на 70 машино-мест площадью 0,4010 га и эксплуатации технического центра с автомойкой площадью 0,0164 га. сроком до 30.12.2007.

Согласно п. 1.4 договора, на участке имеется: пять одноэтажных зданий гаража-стоянки, часть одноэтажного здания гаража-стоянки. Дополнительным соглашением от 29.07.2007 договор расторгнут с 29.07.2007.

Законченный строительством капитальный объект: реконструкция здания гаражных боксов 44, 45, 46 с пристройкой введен в эксплуатацию актом от 30.10.2006, количество этажей – 2, площадь объекта 727,2 кв.м.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГСК «Военный железнодорожник» (арендатор) заключен договор аренды № М-02- 512905 от 29.06.2007, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 2322 кв.м. по адресу: <...> для эксплуатации гаража стоянки на 43 машиноместа, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами 77:02:14008:105 площадью 2299 кв.м. и 77:02:14008:073/002 площадью 23 кв.м. (является частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 2,7327 га с кадастровым номером 77:02:14008:073) сроком на 11 месяцев 28 дней.

Из представленных Управлением Росреестра по Москве в материалы дела доказательств суд достоверно установил, что право собственности ответчика зарегистрировано: - на помещение с кадастровым номером 77:02:0015005:1827 на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 с физическим лицом, площадь гаражного бокса указана 31,5 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 46); право собственности продавца возникло на основании справки № 46 от 15.11.2004 о полной выплате пая и зарегистрировано 29.06.2006; - на помещение с кадастровым номером 77:02:0015005:1826 на основании договора купли-продажи от 03.11.2006 с физическим лицом, площадь гаражного бокса указана 58,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 44); право собственности продавца возникло на основании справки № 44 от 15.11.2004 о полной выплате пая и зарегистрировано 29.06.2006; - на помещение с кадастровым номером 77:02:0014008:3298 на основании договора дарения от 24.04.2008, площадь помещения указана 154,1 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1-3; этаж 2, пом. I, комн. 1-4); право собственности дарителя зарегистрировано 22.06.2007 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 30.10.2006, распоряжения префекта САВО г. Москвы от 14.11.2006 № 2983. Указанным распоряжением введен в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект «Реконструкция здания гаражных боксов 44, 45, 46 с пристройкой» по адресу: уд. Енисейская, вл. 7а, стр. 4. - на помещение с кадастровым номером 77:02:0014008:3324 площадью 409,4 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн. 1; этаж 2, пом. I, комн. 5-19) на основании акта приемки законченного строительством объекта от 30.10.2006, распоряжения префекта САВО г. Москвы от 14.11.2006 № 2983. Указанным распоряжением введен в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект «Реконструкция здания гаражных боксов 44, 45, 46 с пристройкой» по адресу: уд. Енисейская, вл. 7а, стр. 4. - на помещение с кадастровым номером 77:02:0014008:3299 на основании договора дарения от 24.04.2008, площадь помещения указана 120,9 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 45, 45а, 45б).

Иных оснований регистрации изменений технических характеристик здания и входящих в него помещений из материалов регистрационного дела не усматривается. ГБУ МосгорБТИ по запросу суда представлены документы технического учета, из которых следует, что здание построено в 2003 году, количество этажей 2, площадь 727,2 кв.м. на дату обследования 02.02.2007, состав помещений: этаж 1, пом. I, комн. 44, пом. II, комн. 45, пом. III, комн. 46, пом. IV, комн. 1-3, пом. V, комн. 1; этаж 2, пом. I, комн. 1-19. На дату обследования 20.02.2003 площадь здания указана 208,2 кв.м. ( этаж 1, пом. I, комн. 44, пом. II, комн. 45, пом. III, комн. 46, пом. IV, комн. 1-2; антресоль 1-го этажа, пом. V, комн. 1-4. Сведений о выполненной реконструкции в документах технического учета не отражено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрдК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как указано в Обзоре Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства".

Согласно п. 10 ст. 1 ГрдК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Объектом капитального или некапитального строительства является здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...> и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2. Соответствует ли здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам действовавшим во время возведения постройки?

3. Создает ли здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 3366/19-3-23 от 04.07.2023, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

2. Здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, не соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действовавшим во время возведения постройки.

3. Здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 20.03.2024 была назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Устранены ли указанные в заключении эксперта № 3366/19-3-23 от 04.07.2023 недостатки применительно к нормам и правилам, действовавшим на момент создания здания площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...>?

2. В случае установления устранения недостатков при ответе на вопрос № 1, создает ли объект – здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. В случае установления не устранения недостатков при ответе на вопрос № 1, являются ли недостатки устранимыми и какие мероприятия необходимо для этого провести?

4. В результате каких работ (реконструкция, перепланировка, новое строительство) изменилась площадь здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...> с 727,2 до 1 060,3 кв.м.?

5. Какие помещения и какой площадью образовались в результате увеличения площади здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...> с 727,2 до 1 060,3 кв.м.?

6. Возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствие с актом приемочной комиссии от 30.10.2006, экспликацией и поэтажным планом БТИ по состоянию на 02.02.2007 и какие работы для этого необходимо осуществить?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 3636/19-3-24 от 05.08.2024 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Указанные в заключении эксперта № 3366/19-3-23 от 04.07.2023 недостатки применительно к нормам и правилам, действовавшим на момент создания здания площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...>, фактически по состоянию на дату осмотра устранены.

2. Объект – здание площадью 1 060,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, после устранения недостатков при ответе на вопрос № 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. При ответе на вопрос № 1 было установлено устранение недостатков.

4. Площадь здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...> с 727,2 кв.м. до 1 060,3 кв.м. изменилась в результате работ по реконструкции и перепланировке.

5. В результате увеличения площади здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенного по адресу: <...> с 727,2 до 1 060,3 кв.м. были возведены помещения общей площадью 329,0 кв.м., а именно (состав комнат см. Таблицу № 4, данного Заключения в соответствии с технической документацией БТИ от 04.06.2013): - 1 этаж, пом. IV, ком. 4,5 в осях А-В/2-4 площадью 194,8 кв.м. (см. схему № 6 данного заключения); - 2 этаж, пом. I, ком. 20-24 в осях А-В/3-4 площадью 85,2 кв.м. (см. схему № 7 данного заключения);- 2 этаж, пом. II, ком. 1-5 в осях А-Б/1-2 площадью 49,0 кв.м. (см. схему № 7 данного заключения).

6. Привести здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1035, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с актом приемочной комиссии от 30.10.2006, экспликацией и поэтажным планом БТИ по состоянию на 02.02.2007, технически возможно. Перечень мероприятий представлен на стр. №№ 93-95 Заключения.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

С учетом изложенного, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу, поскольку, согласно выводам эксперта, спорные помещения удовлетворяют всем признакам капитальности, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, невозможно перемещение без причинения несоразмерного вреда зданию.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в 8 лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Правительства Москвы N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установлением порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 г. N 3809/12 и от 18.06.2013 г. N 17630/12 о толковании ст. 200 ГК РФ относительно начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, Правительство Москвы имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истцов распространяется срок исковой давности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрдК РФ, ч. 4 ст. 49 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" выдача разрешений на строительство (на выполнение подготовительных и основных строительно-монтажных работ) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Судом установлено, в соответствии с протоколом № 45 (р)-3 от 21.12.2000 заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы было принято решение согласиться с фактом строительства индивидуальных гаражей на земельном участке, предоставленного по договору аренды от 16.04.1999 № М-02-700050 и поручено АПУ СВАО ГлавАПУ Москомархитектуры подготовить материалы исходно-разрешительной документации в объеме: комплект ИРД Префектом Северо-Восточного административного округа города Москвы было издано распоряжение от 15.01.2002 № 66 «Об установлении права пользования земельным участком Гаражно-строительному кооперативу «Военный железнодорожник» по адресу: ул. Енисейская, вл.7, согласно которому гаражно-строительному кооперативу «Военный железнодорожник» было установлено право пользования земельным участком площадью 0,4125 га на правах краткосрочной аренды сроком на три года по адресу: ул. Енисейская, вл. 7 для использования территории под эксплуатацию гаража-стоянки на 42 машино-места и открытую автостоянку на 70 машино-мест.

В соответствии с данным распоряжением был заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2002 № М-02-507586.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 770214008023 площадью 4125 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории под эксплуатацию гаража-стоянки на 42 машино-места и открытую автостоянку на 70 машино-мест.

Срок действия договора составлял три года. 26.08.2003 префектом Северо-Восточного административного округа города Москвы было издано распоряжение № 2412 «Об утверждении решения гаражной комиссии от 15 июля 2003 г. протокол № 7, п. 1», согласно которого было рассмотрено обращение заместителя председателя ГСК «Военный железнодорожник» ФИО6 о вводе в эксплуатацию гаражного комплекса, состоящего из 4-х строений на 46 машиномест боксового типа с последующей надстройкой 3 и 4 этажей по адресу: ул. Енисейская, вл. 7А, построенного хозяйственным способом, на основании технического заключения МГСУ о капитальности сооружения и в соответствии с распоряжением префекта от 15.01.2002 № 66.

Указанным распоряжением было утверждено решение окружной гаражной комиссии № 76 от 15.07.2003. Заместителю председателя ГСК «Военный железнодорожник» было предложено принять в эксплуатацию и на баланс 4 строения на 46 машино-мест боксового типа, а также просить начальника ТБТИ произвести учет и регистрацию ГСК «Военный железнодорожник» по адресу: г. Москва, Енисейская ул., вл.7А.

Распоряжением от 11.05.2004 № 1548 «О внесении изменений в распоряжение префекта от 26 августа 2003 г. № 2412 «Об утверждении решения гаражной комиссии от 15 июля 2003 г. протокол № 7, п. 1» срок ввода в эксплуатацию был установлен «2003 год».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, префектура СВАО, а также другие уполномоченные органы города Москвы согласовали реконструкцию существующего гаража-стоянки сначала до 2-х этажей, а в последующем и надстройку до 3-х, 4-х этажей. Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 18.10.2004 № 3453 «Об утверждении адреса гаража-стоянки» был утвержден адрес гаража-стоянки – ул. Енисейская, вл. 7А.

Распоряжением № 3078 «О внесении изменений в распоряжение префекта от 15.01.2002 № 66 «Об установлении права пользования земельным участком Гаражно-строительному кооперативу «Военный железнодорожник» по адресу: ул. Енисейская, вл. 7», была изменена цель использования земельного участка на «под эксплуатацию гаража-стоянки на 46 машино-мест (площадью 0,2744 га) и открытую автостоянку на 70 машино-мест (площадью 0,1381 га).

28 сентября 2004 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.04.2002 № М-02-507586, где была изменена цель использования участка согласно распоряжению.

Согласно справке Северо-Восточного ТБТИ № 2 за № 16478/22 от 11.11.2004 объект гараж-стоянка по адресу: Енисейская ул. 7 и объект здание по адресу: Енисейская ул., вл.7А являются одним и тем же объектом.

В соответствии с распоряжением префекта от 22.06.2005 № 1485 «О предоставлении ГСК «Военный железнодорожник» земельного участка по адресу: улица Енисейская, вл. 7, стр.1-4» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.07.2005 № М-02-511042, согласно которого предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 770214008074 площадью 4174 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания гаража-стоянки на 46 машино-мест и открытой автостоянки на 70 машино-мест – площадью 0,4010 га и для эксплуатации технического центра с автомойкой – площадью 0,0164 га.

Таким образом, размещение гаража-стоянки боксового типа по адресу: г. Москва, Енисейская ул., вл.7А было изначально легитимным.

Как следует из пояснений ответчика, в 2006 году было проведено обследование здания на предмет его технического состояния после реконструкции.

В соответствии с техническим заключением прочность фундаментов здания обеспечена, выполнены все необходимые мероприятия для обеспечения несущей способности и долговременной службы конструкций фундамента, стены находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность строения, не обнаружено, содержание покрытия и полов в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 2.2.4 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 23.05.2006 № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» установлено, что окружная комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства вправе принимать решения о возможности сохранения, завершенного строительством/реконструкцией объекта.

В этой связи префектом Северо-Восточного административного округа города Москвы, на основание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30 октября 2006 г., утвержденного 02 ноября 2006 г., в составе органа исполнительной власти Префектуры СВАО, Управы района «Бабушкинский», территориального органа Госсанэпиднадзора СВАО, специального уполномоченного органа в области охраны окружающей среды СВАО, территориального органа государственной противопожарной службы СВАО , а также подрядчика, проектировщика, эксплуатирующей организации и технического заключения по обследованию технического состояния объекта после реконструкции выполненного лицензированной организацией, было издано распоряжение Префекта СВАО г.Москвы от 14.11.2006 № 2983 «О вводе в эксплуатацию законченного строительством капитального объекта «Реконструкция здания гаражных боксов 44, 45, 46 с пристройкой» по адресу: ул. Енисейская, вл. 7А, стр. 4».

Согласно данному распоряжению был введен в эксплуатацию законченный строительством 2-этажный капитальный объект общей площадью 727,2 кв.м.

По данным материалов ГБУ МосгорБТИ, Технических паспортов ФГУП «Ростехинвентаризация _Федеральное БТИ» Московский городской филиал, имеющихся в материалах дела, год постройки здания, строения, нежилых помещений – 2003, площадь строения 4 по адресу ул. Енисейская вл.7А согласно технического учета составляла и составляет на сегодняшний момент 1060, 3 кв. м.

Как верно отметил суд первой инстанции, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка заключались на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на гаражи-боксы №№ 44, 45 и 46 и помещения от 30.11.2006 № 77-77-02/051/2006-674, от 16.06.2008 № 77-77-02/061/2008-198, от 06.12.2006 № 77-77-02/051/2006-697, от 22.06.2007 № 77-77-12/010/2007-754, от 16.06.2008 № 77-77-02/060/2008-593, общей площадью 1060.3 кв.м.

Таким образом, поскольку истцы более трех лет (ст. 196 ГК РФ) знали о возведении спорной постройки и нарушении своего права, надлежащем ответчике по иску о защите этого права, суд считает, что срок исковой давности истек, он подлежит применению и его истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года по делу №А40-235943/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Савенков О.В.

Мезрина Е.А.