АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-673/2025

13 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-нерудные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 694 097,98 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 07.06.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-нерудные материалы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 2536702.15 руб.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2318053,50 руб. основного долга, 376044,48 руб. неустойки за период с 22.07.2024 по 01.04.2025, расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик исковые требования не признавал, сумму основного долга не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ярославский речной порт-Нерудные материалы» (Поставщик) и АО «ЯРДОРМОСТ» (Заказчик) заключен договор поставки № 554-07Е24 от 03.07.2024г., по условиям которого поставщик поставлял в адрес заказчика продукцию: песок для строительных работ ГОСТ 8736-2014, на основании универсальных передаточных документов.

Согласно п.3.3. Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, поставщик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

Обязательства по поставке ООО «Ярославский речной порт-Нерудные материалы» выполнило надлежащим образом: в адрес заказчика произведена поставка товара на общую сумму 2 318 053,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком не оплачена продукция, полученная по следующим универсальным передаточным документам: № 2244 от 05.07.2024 на сумму 214200 руб.; № 2262 от 12.07.2024 на сумму 478800 руб.; № 2367 от 12.07.2024 на сумму 292950 руб.; № 2442 от 19.07.2024 на сумму 1219050 руб.; № 2806 от 20.08.2024 на сумму 113053,50 руб.

По расчету истца числится задолженность в размере 2 318 053,50 руб.

Претензией исх. № 130 от 07.11.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 042 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 849 руб. за период с 24.06.2024 по 03.03.2025.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами № 2244 от 05.07.2024 на сумму 214200 руб.; № 2262 от 12.07.2024 на сумму 478800 руб.; № 2367 от 12.07.2024 на сумму 292950 руб.; № 2442 от 19.07.2024 на сумму 1219050 руб.; № 2806 от 20.08.2024 на сумму 113053,50 руб., имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 318 053,50 руб.

Сумму основного долга ответчик не оспаривал.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 376 044,48 руб. за период с 22.07.2024 по 01.04.2025, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, считал соразмерной неустойку в размере 50 % от заявленной истцом суммы.

Истец возражал по ходатайству ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд обращает внимание ответчика, что расчет неустойки произведен из минимального размера, предусмотренного п. 5.2 Договора.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-нерудные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 318 053,50 руб. основного долга, 376 044,48 руб. пени, 101 101 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 722 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина