АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 ноября 2023 года Дело № А29-2830/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: Егерь Н.К. по доверенности от 20.02.2023,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 1 854 852 руб. 38 коп. суммы неосновательно полученных денежных средств, 383 098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.02.2022 по 09.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 13.11.2023 истец просит взыскать с ответчика 1 854 852,38 руб. неосновательного обогащения, 324 700 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.02.2022 по 15.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает факт неосновательного обогащения, а также возражает относительно требований о взыскании суммы процентов, указывая на то, что истец не учитывает период действия моратория и неверно применяет при расчете суммы процентов размер ставки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Истец в возражениях на отзыв от 01.08.2023 указал, что доводы ответчика о недоказанности факта приобретения неосновательного обогащения подлежат отклонению. Актом об оказании услуг за март 2020 № 184 ПАО «Россети Северо-Запад» предъявляет к оплате сумму 373 353 439,02 руб., первоначально акт принят на сумму 363 830 82 руб., доказательства оплаты представлены истцом в материалы дела (приложение №11 к иску). Непринятая часть услуги в виде неурегулированных разногласий направлена в адрес ответчика письмом от 20.0.2020 №130/2845. Точка поставки ООО «УслугаТрансСервис» в перечне разногласий отсутствует, соответственно, принята и оплачена истцом. Причем данный объем по точке поставки ООО «УслугаТрансСервис» зафиксирован в ведомости сетевой организации.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (далее - заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, осуществлять покупку электрической энергии для компенсации потерь, образующихся в электрической сети ответчика.

В марте 2020 года ПАО «Россети Северо-Запад» оказывало услугу по передаче электрической энергии, в том числе на объект — производственная база по адресу: <...> (прибор учета № 13039535), объем электрической энергии составил 748 000 кВт/ч, полученный с применением расчетного способа.

Как пояснил истец, услуга по данной точке поставке оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 037467 от 11.09.2020, № 27136 от 22.07.2020.

Третье лицо — ООО «Услуга Транс Сервис» с предъявленным объемом не согласилось, обратилось с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии от 10.03.2020 КЭ № 900082.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение по делу № А29-1674/2021 (по иску ООО «Услуга Транс Сервис») отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Услуга Транс Сервис» отказано. При этом судом отметил, что обоснованным периодом безучетного потребления по объекту потребителя ООО «Услуга Транс Сервис» является период с 16.02.2020 (с даты, когда должна была производится проверка прибора учета электрической энергии) до 06.03.2020 (дата выявления нарушений эксплуатации прибора учета потребителем).

Обоснованным по акту о неучтенном потреблении является объем 48 000 кВт/ч.

В расчетном периоде «июнь 2022 года» истцом осуществлен перерасчет по договору энергоснабжения с ООО «Услуга Транс Сервис» путем сторнирования излишне предъявленного объема электрической энергии 680 480 кВт/ч.

В результате перерасчета между сторонами возникли разногласия, истец излишне оплатил ответчику услугу по передаче электрической энергии в объеме 680 480 кВт/ч на сумму 1 854 852 руб. 38 коп., что привело к возникновению на стороне последнего неосновательного обогащения.

06.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие разногласий послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Объем электрической энергии, а также факт оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме, который фактически не был оказан подтвержден вступившим в силу судебным актом по делу № А29-1674/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о недоказанности факта наличие неосновательного обогащения, опровергается материалами дела.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года № 184 от 31.03.2020, к оплате предъявлено 373 353 439 руб. 02 коп., истцом принята и оплачена сумма в размере 363 830 827 руб.

Непринятая часть услуги в форме перечня неурегулированных разногласий направлена ответчику письмом от 20.05.2020. Точка поставки ООО «Услуга Транс Сервис» в перечне разногласий отсутствует.

С учетом изложенного, основания считать объем электрической энергии по данной точке поставки неоплаченным у суда отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 854 852 руб. 38 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 324 700 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 15.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая относительно порядка расчета процентов, указал, что истцом не учтены положения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497), а также неверно применена по части периода ключевая ставка.

Довод истца об обоснованном начислении процентов в период действия моратория судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости исключения из расчета периода моратория и применения надлежащей ставки.

По расчету суда, размер процентов за период с 18.02.2022 по 15.11.2023, за исключением периода моратория, составил 203 652 руб. 63 коп.

Проценты, подлежащие начислению по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию 1 854 852 руб. 38 коп. долга, 203 652 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 15.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по возвращению неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 854 852 руб. 38 коп. долга, 203 652 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 15.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по возвращению неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 015 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 644 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова