Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 мая 2025 года Дело № А41-27658/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ароса» (ОГРН.5087746495359) к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЛ Групп» (ОГРН.1245000107890)
о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ароса» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЛ Групп» (далее – ответчик, ООО «ОИЛ Групп») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2024 № А0620/Р/2024 в размере 938 678 рублей 65 копеек, пени в размере 66 865 рублей 83 копеек, пени за период с 15.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 166 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен Договор поставки от 29.10.2024 № А0620/Р/2024, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заявок передавать в собственность покупателя продукты питания в согласованном сторонами ассортименте (именуемые далее - Товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно УПД 20.11.2024 № МСАР2011/0030, от 23.11.2024 № МСАР2311/0156, от 25.11.2024 № МСАР2511/0471, от 26.11.2024 № МСАР2611/0649, от 29.11.2024 № МСАР2911/0444, от 03.12.2024 № МСАР0312/0810, от 05.12.2024 № МСАР0512/0445, от 06.12.2024 № МСАР0612/0612 № МСАР0612/0471 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 415 608 рублей 65 копеек.
Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 938 678 рублей 65 копеек.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 3.2.1 Договора поставки от 29.10.2024 № А0620/Р/2024 покупатель оплачивает полученные товары в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара и подписания УПД. В случае, если законом установлен меньший срок для оплаты, то не позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате товара, применительно к срокам годности полученного товара.
Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора поставки от 29.10.2024 № А0620/Р/2024
при нарушении сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.
Обществом произведен расчет неустойки (пени) за период с 04.12.2024г. по 14.01.2025г.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени составила 66 865 рублей 83 копеек.
Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.
С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день обосновано и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежным поручением 01.04.2025 № 5954 оплатило госпошлину в размере 55 166 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, основная сумма долга погашена уже после обращения истца в суд, в порядке части 1 статьи
110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 59 540 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЛ Групп» (ИНН.5007123875) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароса» (ИНН.7719701745) задолженность по договору поставки от 29.10.2024 № А0620/Р/2024 в размере 938 678 рублей 65 копеек, пени в размере 66 865 рублей 83 копеек, пени за период с 15.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 166 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук