1044/2023-48472(1) Р
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
03 августа 2023 года Дело № А75-2626/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7178/2023) общества с ограниченной ответственностью «Леман» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 по делу № А75-2626/2023 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 299 050 руб.,
установил:
акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат1» (далее – АО Специализированный застройщик «ДСК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (далее – ООО «Леман», ответчик) о взыскании 2 083 770 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 170 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 913 770 руб. за период с 11.06.2020 по 31.01.2023.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ООО «Леман» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю железобетонные изделия (далее - товар) в собственность покупателя,
а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена, срок, количество и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации, по форме, указанной в приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цены поставляемого товара, включая НДС, согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком, и сопроводительных документах.
Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующей спецификацией (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт поставщика в 100 % от стоимости заказанной партии товара покупатель оплачивает поставщику в порядке предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Стороны имеют право указать иной порядок оплаты партии товара, согласовав его в Спецификации.
По условиям пунктов 10.11, 10.2, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и па тот же срок.
Согласно Спецификации от 04.03.2022 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а именно, сваи 100.30.8 (В25, F-200, W-6) в количестве 120 штук на общую сумму 1 320 000 руб.
Из иска следует, что обязательства по отгрузке товара истец выполнил надлежащим образом.
Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора и в соответствии со Спецификацией АО Специализированный застройщик «ДСК-1» произвело в адрес ответчика 21.03.2020 и 25.03.2020 поставку товара на общую сумму 1 320 000 руб.
Сторонами 25.03.2020 без разногласий подписан акт сверки взаимных расчётов, где сальдо в пользу истца отражено в размере 1 320 000 руб.
Согласно оформленному сторонами акту сверки за 4 квартал 2020 года ответчик оплатил товар в сумме 150 000 руб., долг составляет 1 170 000 руб.
Письмом от 08.10.2020 № 3720 ООО «Леман» гарантировало оплату задолженности в размере 1 170 000 руб. до 30.10.2020.
Ссылаясь на несвоевременность оплаты, истец 08.12.2022 направил ответчику претензию от 07.12.2022 № 376 с требованием уплатить долг за товар и неустойку за просрочку платежа, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, статьями 309, 310, 330, 333, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу судебный акт первой инстанции (наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020, просрочку оплаты поставленного товара), ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядок урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.
В настоящем случае спор между сторонами возник из договора поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.
Условиями договора поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020 в пункте 8.2 предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования споров является обязательным для сторон. Претензия направляется в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями сторон. Претензия рассматривается в течение 20 дней со дня получения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 07.12.2022 № 376 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, направленная по юридическому адресу ответчика: 628416, ХМАО-Югра, <...>.
В подтверждение направления претензии ответчику истцом в материалы дела представлены реестр почтовой корреспонденции от 08.12.2022 и почтовая квитанция от 08.12.2022 (РПО № 80082079256812). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082079256812 почтовое отправление не было вручено получателю ООО «Леман» и возвращено отправителю «по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктами 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отсутствие доказательств иного свидетельствует о несении ООО «Леман» риска последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному договору и в отсутствие доказательств невручения сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, считается полученным ответчиком.
Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.
В рассматриваемой ситуации в договоре поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020 указан адрес ООО «Леман»: 628416, ХМАО-Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д. 53. Данный адрес до 13.12.2022 являлся юридическим адресом общества. Изменения о месте нахождения ООО «Леман» (628418, ХМАО-Югры, г. Сургут, ул. Бажова, д. 10, кв. 73) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 14.12.2022). При этом ООО «Леман» во исполнение пункта 12.1 договора не проинформировало АО Специализированный застройщик «ДСК-1» об изменении юридического адреса. Иное ответчиком не доказано. Данные сведения стали известны истцу из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2023, полученной в целях соблюдения требований подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.
С настоящим иском в суд АО Специализированный застройщик «ДСК-1» обратилось 15.02.2023.
Таким образом, установив, что в материалах дела имеются достаточные документальные доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора (направление претензии по почтовому адресу, указанному в договоре поставки), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке (позиция Верховного суда РФ, указанная в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
К дате рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты стоимости товара и неустойки ответчиком не представлены.
Следовательно, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 по делу № А75-2626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.08.2022 3:14:00
Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.07.2023 8:28:00
Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.11.2022 3:45:00
Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич