Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-221007/25-56-1736
26 ноября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-1736),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по исковому заявлению АО "ПАРАЛЛЕЛИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 142 272,65 р.
УСТАНОВИЛ:
АО "ПАРАЛЛЕЛИ" (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 112 468,50 руб., пени 29 804,15 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между Истцом (АО «Параллели») и Ответчиком (ИП ФИО1) заключен договор возмездного оказания услуг №01-МОП/Т от 10.09.24 года на выполнение работ по разработке эскизного проекта МОП на объекте по адресу: <...>.
Согласно п.4.1 Технического задания к договору, срок разработки первого этапа «Концепция» должна была быть предоставлена Ответчиком Истцу в течение 20 рабочих дней с даты оплаты (25.10.2024 года), т.е. срок предоставления документации истек 22.11.2024 года.
Авансовый платеж по договору за разработку первого этапа концепции осуществлена Заказчиком в сумме 112 468,50 руб. платежным поручением от 25.10.2024 года №399.
В ходе работы над концепцией интерьера МОП в период с 19.02.2025 года по 31.03.2025 года Ответчиком Истцу были переданы (из состава 1-го этапа) в электронном виде следующие материалы: этап 1.1 концепции интерьеров (пять вариантов) - альбом содержит планировочные решения и варианты оформления интерьера в виде коллажей.
Представленные Ответчиком Истцу варианты визуализации интерьера не содержали оптимальных планировочных и стилистических решений по организации пространства МОП, которые отвечали бы эстетике и функциональности интерьера, подчеркивали бы уникальный архитектурный код жилого комплекса, расположенного в историческом районе города.
Заказчик в соответствии с п.8.4 договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Исполнения договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 10 (десять) календарных дней, а также в случае 3 (трёх) кратного не устранения Исполнителем возражений и замечаний Заказчика, относящихся к качеству и объему оказанных услуг.
28.04.2025 года за исх.№28/04/25 Истец в соответствии с п.8.4 договора №01-МОП/Т от 10.09.24 года направил Ответчику письмо-претензию, содержащее уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (аванса) в сумме 112 468,50 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил требования Истца о возврате денежных средств и не исполнил свои обязательства по договору.
Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, требования которой, однако, исполнены не были, сумма неотработанного и невозвращённого аванса составила 112 468,50 р., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
Так, Ответчик указывал, что работы им были выполнены, однако указанный довод не может быть принят судом, поскольку актов выполнения работ и их надлежащего направления в адрес заказчика Ответчиком представлено не было.
Напротив, Истцом были выявлены существенные недостатки в части выполненных работ, доказательства устранения которых в дальнейшем, несмотря на неоднократные требования со стороны заказчика, Ответчиком представлены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 112 468,50 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п.9.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору истцом или ответчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости услуг, указанной в Техническом задании к Договору, за каждый день просрочки.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ПАРАЛЛЕЛИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 112 468,50 руб., пени 29 804,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 114 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая