Постановление по делу № 09АП-79836/2023 от 21.12.2023

748/2023-359556(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79836/2023

г. Москва Дело № А40-149602/23 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОПОЛИС

ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-149602/23 по иску КИВИ БАНК (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГОПОЛИС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГОПОЛИС ГРУПП» о взыскании 3 760 210, 61 руб. задолженности по состоянию на 03.07.2023 по Банковской гарантии № 38905-21КЭБГ/0006 от 29.07.2022, из которых

- сумма основного долга по возмещению суммы, выплаченной по независимой гарантии в размере 3 229 357, 23 руб.;

- сумма вознаграждения по выплаченной независимой гарантии в размере 117 230, 17 руб.;

- сумма неустойки за просрочку оплаты долга по независимой гарантии в размере 90 687, 49 руб.;

- сумма штрафа за просрочку оплаты долга по независимой гарантии в размере 322 935, 72 руб.,

- сумма вознаграждения, начисленная на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии по независимой гарантии от 29.07.2022 № 38905-21КЭБГ/0006 за

период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда; с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал относительно обоснованности доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения, отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением от 19.12.20223г., так как истец отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком на предложенных условиях.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между КИВИ Банк (АО) (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ЭНЕРГОПОЛИС ГРУПП» (Ответчик, Принципал) заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее - Договор гарантии) путем присоединения Принципала на основании акцепта условий и параметров предоставления гарантии, указанных в соответствующем счете-оферте.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 Договора гарантии полный и безоговорочный акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.

Платежным поручением от 28.07.2022 № 417 Принципал произвел оплату вознаграждения по счету-оферте от 21.07.2022 № 369144 на сумму 34337,53 рублей (далее - Оферта).

Банком по просьбе Принципала выдана Независимая гарантия № 38905- 21КЭБГ/0006 от 29.07.2022 (далее — Гарантия ), по условиям которой Гарант обязался уплатить Государственному бюджетному учреждению московской области «МОСАВТОДОР» (далее - Бенефициар) по требованию сумму в пределах 3 229 357,23 рублей в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения обязательств Принципалом, предусмотренных Государственным контрактом на выполнение работ по техническому перевооружению котельной, (номер извещения о закупке - 0348200049722000256, идентификационный код закупки - 222500000152550240100107410014322244), срок действия гарантии с даты выдачи по 31.03.2023 включительно.

Согласно п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно п. 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в п. 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им

Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

Согласно п.7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 — 10.4 Договора.

Договора. Согласно п.1 приложения № 3 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий (Оферта) Банк начисляет вознаграждение в размере 25% годовых на сумму, выплаченную Банком Бенефициару, а Принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности, учитываемый на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии по дату полного возмещения суммы указанного платежа (включительно).

При этом в случае нарушения сроков перечисления сумм, указанных выше, а также – не возмещения либо частичного возмещения уплаченной Гарантом суммы в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Приложения № 3 к Договору гарантии Принципал обязан уплатить Гаранту:

- штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательств или пени в размере 0,1% процента за каждый календарный день просрочки;

- неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

14.04.2023 Банком получено письмо Бенефициара с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 3 229 357,23 рублей (далее - Требование) по независимой гарантии № 38905-21КЭБГ/0006 от 29.07.2022.

Электронным письмом от 14.04.2023 б/н Банк уведомил Принципала о получении данного требования по адресу электронной почты, указанному в анкете клиента, и в разделе закупки на сайте ЕИС, и предложил Принципалу представить информацию, документы, касающиеся обстоятельств, указанных в Требовании.

Поскольку Требование и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям выданной Гарантии и действующему законодательству Российской Федерации, Банк произвел выплату Бенефициару по Гарантии в размере 3 229 357,23 руб. по платежному поручению от 12.05.2023 № 662299.

Письмом от 12.05.2023 б/н «о выставлении требования (досудебной претензии) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии», Банк уведомил Принципала о выплате в пользу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» 3229357,23 рублей по независимой гарантии от 29.07.2022 № 38905-21КЭБГ/0006, направив соответствующее письмо ценным письмом с описью вложения.

Ответчик не возместил Гаранту в порядке регресса выплаченную Гарантом по Гарантии по Требовании сумму в установленные сроки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2023 составила 3 760 210, 61 руб., из которых

- сумма основного долга по возмещению суммы, выплаченной по независимой гарантии в размере 3 229 357, 23 руб.;

- сумма вознаграждения по выплаченной независимой гарантии в размере 117 230, 17 руб.;

- сумма неустойки за просрочку оплаты долга по независимой гарантии в размере 90 687, 49 руб.;

- сумма штрафа за просрочку оплаты долга по независимой гарантии в размере 322 935, 72 руб.,

- сумма вознаграждения, начисленная на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии по независимой гарантии от 29.07.2022 № 38905-21КЭБГ/0006 за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что требования Истца обоснованы, так как Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности. При этом возникновение самой задолженности признано судом также обоснованным, так как в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с договором, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 25% годовых на сумму, выплаченную Банком Бенефициару, а Принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности, учитываемый на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии по дату полного возмещения суммы указанного платежа (включительно).

Возражений относительно применения данных условий ответчиком не заявлено, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу о их признании Ответчиком.

Учитывая тот факт, что доказательств исполнения обязательств по оплате регрессного требования Ответчиком не представлено, а начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с Ответчика процентов по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что Ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по Договору предоставления банковской гарантии, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу Ответчиком не исполнены, суд нашел требование о взыскании штрафа в размере 10% процентов от суммы Гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательств или пени в размере 0,1% процента за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что гарант не наделяется правом на исследование и оценку обстоятельств исполнения обязательств по обеспечиваемому Договору (п. 1 ст. 370 ГК РФ), не вправе учитывать возражения Принципала и может отказать в выплате только в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии.

Обязательство Принципала по возмещению Гаранту выплаченных по гарантии сумм также не связано с возможными возражениями, основанными на обеспечиваемом обязательстве. Договор о предоставлении банковских гарантий между Истцом и Ответчиком предусматривает возмещение выплаченных сумм в полном объеме независимо от наличия/отсутствия возражений по существу требования Бенефициара.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер штрафных санкций, период начисления, сумму, на которую начислены штрафные санкций, учитывая баланс интересов сторон, суд не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела не рассматривается вопрос об обоснованности Требования Бенефициара, а также о причинении убытков Принципалу вследствие незаконных действий Бенефициара.

В настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из отказа Ответчика удовлетворить регрессное требование Гаранта.

Положения п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии, но данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Так, в силу ст. ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, заявитель не лишен права после выплаты Истцу задолженности по регрессному требованию, предъявить Бенефициару в другом деле иск о взыскании убытков, что является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в рамках отдельного судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-149602/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи В.Р. Валиев

О.О. Петрова