Постановление по делу № 15АП-198/2025 от 05.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-31079/2023

05 февраля 2025 года15АП-198/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бегун Надежды Васильевны Локтионова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-31079/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бегун Надежды Васильевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее также – кредитор, ПАО "Совкомбанк") о включении требования в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору <***> от 29.08.2022 в размере 36119,38 руб., из которых: 33954,41 руб. – основной долг, 2164,97 руб. – неустойка (штрафы, пени), по кредитному договору <***> от 21.06.2023 в размере 127829,1 руб., из которых: 115967,07 руб. – основной долг, 11789,56 руб. – проценты, 72,47 руб. – неустойка (штрафы, пени); по кредитному договору <***> от 09.06.2018 в размере 17093,43руб., из которых: 17092,79 руб. – основной долг, 0,64 руб. – неустойка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 181041,91 руб., в том числе 167014,27 руб. – основной долг, 11789,56 руб. – проценты, 2238,08 руб. – пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Требования об установлении финансовых санкций в размере 2238,08 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 13.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены доводы финансового управляющего. При расчете размера полной задолженности кредитором не учтен остаток денежных средств на счете. После вынесения решения о признании должника банкротом, у кредитора отсутствовали основания для начисления штрафных санкций (пеней), процентов на сумму долга по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, ввиду чего такая задолженность подлежит списанию.

Финансовый управляющий ФИО4 представил в суд пояснения, в которых содержатся аналогичные доводы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя финансового управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 230(7675) от 09.12.2023.

17 января 2024 года в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на следующие обстоятельства.

09 июня 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил должнику кредит в сумме 490000 под 0% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По кредитному договору <***> от 09.06.2018 в размере 17093,43 руб., из которых: 17092,79 руб. – основной долг, 0,64 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

29 августа 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил должнику кредит в сумме 490000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По кредитному договору <***> от 29.08.2022 в размере 36119,38 руб., из которых: 33954,41 руб. – основной долг, 2164,97 руб. – неустойка (штрафы, пени), что подтверждается расчетом задолженности.

21 июня 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил должнику кредит в сумме 490000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По кредитному договору <***> от 21.06.2023 в размере 127829,1 руб., из которых: 115967,07 руб. – основной долг, 11789,56 руб. – проценты, 72,47 руб. – неустойка (штрафы, пени), что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Поскольку требование заявителя до настоящего времени не исполнено, факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, что должником не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания требования заявителя обоснованным.

Возражая относительно размера задолженности, представленного кредитором, финансовый управляющий указал, что в ходе исполнения своих полномочий финансовому управляющему поступили сведения, о том, что после подачи ПАО "Совкомбанк" заявленных требований, кредитору произведена страховая выплата по страховому случаю "Смерть заемщика", в связи со смертью ФИО2 При расчете размера полной задолженности кредитором не учтен остаток денежных средств на счете 40817810050167389778 в размере 100000 руб. (пункт 5 Справки). По мнению управляющего, учитывая изложенное, сумма полной задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам перед ПАО "Совкомбанк" на 12.07.2024, согласно предоставленным справкам должна составлять 81041,91 руб.

Между тем, указанный довод не имеет правового значения, так как отсутствуют основания считать, что обязательства по кредитному договору исполнены. Остаток денежных средств на счете не является собственностью банка, а является собственностью владельца счета, который и может распоряжаться этими денежными средствами. Безналичные денежные средства, хранящиеся на расчетных, текущих и депозитных счетах, имеют законного владельца-собственника, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом, вышеуказанные кредитные договоры не расторгнуты.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Следовательно, обязательства по кредитным договорам не прекращены в связи со смертью заемщика, следовательно, условия кредитного договора, в том числе об уплате процентов за пользование кредитом, продолжают действовать.

Кроме того, финансовый управляющий, ссылаясь на фактические обстоятельства, не мотивирует и не указывает, что эти обстоятельства привели к принятию незаконного судебного акта, контррасчет финансовым управляющим не представлен.

В отношении довода финансового управляющего о том, что после вынесения решения о признании должника банкротом у ПАО "Совкомбанк" отсутствовали правовые основания для начисления штрафных санкций (пеней), процентов на сумму долга по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, в виду чего такая задолженность подлежит списанию, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. В то же время состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанное означает, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения первой процедуры могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры в деле о банкротстве является дата объявления резолютивной части.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из представленного кредитором расчета задолженности по кредитным договорам, расчеты процентов произведены по состоянию на 23.11.2023, а расчет неустойки – по состоянию на 30.10.2023.

Как указано выше, доводы финансового управляющего не конкретизированы, не мотивированы, контррасчет не представлен. Из материалов дела также не следует, что после даты 24.11.2023 были начислены проценты, пени. Уточненный расчет банка судом проверен, арифметически и методологически признан верным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции правовых оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При обращении с апелляционной жалобой, финансовым управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. Определением от 14.01.2025 суд апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 рублей.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 09.01.2025, следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы определением от 14.01.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу №А53-31079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

ПредседательствующийГ.А. Сурмалян

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Шимбарева