АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 июня 2025 года
Дело № А33-738/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консенсус-С" (ИНН 2460123943, ОГРН 1232400019356)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ООО "Консенсус-С" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от 01.03.2024 в размере 992 320 руб., в том числе: 496 160 руб. – сумма основного долга; 496 160 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу.
29.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 496 160 руб. основного долга, 106 224 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 54 177 руб. процентов, предусмотренных ст. 371.1 ГК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 54 618 руб.
09.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.03.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Консенсус-С» (исполнитель) заключен договор, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство посредством видеонаблюдения и видеоконтроля по комплексному обслуживанию зданий, помещений, расположенных на территории по адресу: <...>, содержание помещения № 1 в надлежащем состоянии, уборка вышеуказанного помещения.
Стоимость услуг за 24 часа составляет 8640 руб. в сутки, в месяц – 259 200 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема выполненных работ, либо документа его заменяющего, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.1). Оплата услуг производится в следующем порядке, 129 600 руб. 15 числа календарного месяца, 129 600 руб. 30 числа календарного месяца (п. 6.2).
Сторонами подписаны акты выполненных работ: № 1 от 16.03.2024, № 2 от 01.04.2024, № 3 от 16.04.2024, № 4 от 01.05.2024, № 5 от 10.05.2024.
Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.03.2024 по 09.05.2024 выявлено наличие задолженности заказчика перед исполнителем в размере 596 160 руб.
07.05.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 01.03.2024, в котором установлено, что задолженность заказчика перед исполнителем составляет 596 160 руб.
Поскольку указанная задолженность не была погашена, ответчику направлена претензия от 04.10.2024 с требованием погасить задолженность в размере 578 640 руб. и уплатить начисленную неустойку в размере 524 247,84 руб.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов с 01.03.2024 по 03.12.2024, 02.12.2024 от заказчика поступила оплата в размере 100 000 руб., по состоянию на 03.12.2024 сумма основного долга составила 496 160 руб.
Так как задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому в предоставленном истцом расчете необоснованно используется размер неустойки 0,6% за каждый день просрочки, тогда как стороны такой размер ответственности не согласовывали, кроме того, в связи с тем, что договор от 01.03.2024 расторгнут, нормы о взыскании договорной неустойки применению не подлежат, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами выполненных работ: № 1 от 16.03.2024, № 2 от 01.04.2024, № 3 от 16.04.2024, № 4 от 01.05.2024, № 5 от 10.05.2024, акты подписаны ответчиком.
Также оказания услуг подтверждается частичным погашением задолженности в размере 100 000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
2. Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 224,66 руб.
В п. 5.1. договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в пределах законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора.
3. Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 371.1 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку условие о возможности начисления указанных процентов сторонами договором от 01.03.2024 не согласовано.
4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 54 618 руб. согласно чеку от 26.12.2024.
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (91,75% удовлетворенных требований), 34 707 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина в размере 16 790 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консенсус-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 496 160,00 руб. задолженности,106 224,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 707,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 790,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.12.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина