АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
29 декабря 2023 года
Дело № А71- 16173/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заречный» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 240 004 руб. 00 коп. по договору аренды сельскохозяйственных животных №1 от 27.04.2021,
при участии представителей:
от истца: ФИО3 – конкурсный управляющий,
от ответчика: не явились (уведомление в деле),
дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заречный» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 2 240 004 руб. 00 коп. по договору аренды сельскохозяйственных животных №1 от 27.04.2021 (далее – договор аренды).
Как следует из материалов дела, кооператив (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды, на основании которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственных животных, указанных в пункте 1.2 договора, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, и по окончании договора аренды передать арендодателю имущество в соответствии с актом приема-передачи имущества (приложение №1, пункты 1.1, 2.3.9 договора аренды).
В силу пункта 2.4 договора в течение срока действия договора, заключенного между сторонами, по независящим арендатора и арендодателя причинам, при соблюдении всех обязанностей принятых на сторонами, не исключены случаи непредвиденных обстоятельств в отношении передаваемого имущества (перелом ноги, скрытно протекающая тяжелая болезнь, какие-либо другие причины, не зависящие от арендатора). В данном случае арендатор самостоятельно решает судьбу данного животного - выбраковка животного на мясо или его лечение. Выбраковка арендатором не освобождает его от исполнения пункта 2.3.9 договора.
На основании пункта 4.2 договора в случае невозврата имущества в течение 10 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю компенсационную стоимость из расчета: 106 руб. 61 коп. за 1 кг живой массы крупного рогатого скота.
Во исполнение обязательств по договору арендодатель на основании акта приема-передачи предоставил арендатору во временное владение и пользование 280 голов крупного рогатого скота балансовой стоимостью 12 081 626 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года по делу № А71-304/2023 установлен факт выбытия 52 голов крупного рогатого скота, с ФИО2 в пользу кооператива взыскано 4 486 852 руб. 42 коп. убытков.
В соответствии с соглашением, подписанным сторонами, договор аренды расторгнут с 16 октября 2023 года.
В ходе проведенного 10 июля 2023 года осмотра истец выявил недостачу поголовья животных, переданных в аренду ответчику. В соответствии с произведенным кооперативом на основании пункта 4.2 договора расчетом общий размер стоимости утраченных животных составил 2 240 004 руб. 00 коп.
Полагая, что в результате совершенной сделки кооперативу причинены убытки в виде утраты крупного рогатого скота стоимостью 2 240 004 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что истец не обосновал расчет убытков, не представил список утерянных коров (отзыв л.д. 23).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт недостачи переданных в аренду животных подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности, наличии иной причины возникновения недостачи и взыскиваемых в связи с этим убытков.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заречный» 2 240 004 руб. 00 коп. убытков;
в доход федерального бюджета 34 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Мельникова