АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-15853/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 82 114,95 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 452, 11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12 130 руб.,
без участия представителей:
УСТАНОВИЛ
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании договорной неустойки в размере 82 114,95 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 452, 11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12 130 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 26/06(далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего Договора поставлять Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти Товары по ценам, установленным в настоящем Договоре и в Приложении 1 (Спецификациях) к нему.
Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена Товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно пункту 1.3. Договора поставка Товаров производится Поставщиком в соответствии с условиями, установленными в Спецификации на данную Партию.
Согласно пункту 4.2 Договора порядок оплаты и формы расчетов Покупателем за поставленные ему партии Товаров согласовываются Сторонами в Спецификациях.
По договору истец осуществил ответчику поставку продукцию согласно следующим спецификациям:
- № 77 от 03.07.2023 на сумму 335 400 руб. должно быть оплачено до 30.08.2023,
- № 96 от 26.09.2023 на сумму 141 180 руб. должно быть оплачено до 30.09.2023,
- № 97 от 02.10.2023 на сумму 133 920 руб. должно быть оплачено до 10.10.2023,
- № 98 от 02.10.2023 на сумму 26 350 руб. должно быть оплачено до 10.10.2023.
Ответчиком оплата произведена частично, только по спецификации № 77 в сумме 335 400 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 301 450 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик оплатил основной долг в размере 301 450 руб. и неустойку в размере 42 805, 90 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 82 114,95 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 452, 11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 130 руб.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 114, 95 руб., начисленную в порядке пункта 5.2 Договора поставки № 26/06 от 26.06.2023.
Согласно пункту 5.2 договора №26/06 от 26.06.2023 Покупатель обязан оплатить поставщику 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт оплаты товара с нарушением сроков, установленных спецификациями подтверждается материалами дела.
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 82 114, 95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
Взыскание расходов на оплату услуг юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 27.08.2024 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:
- ведение дела в Арбитражном суде Алтайского края по иску к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании долга и пени по договору поставки № 26/06 от 26.06.2023.
При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 452, 11 руб. почтовых расходов.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 366,11 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.
Учитывая уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285руб. относятся на ответчика, а 8845 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договорную неустойку в размере 82 114,95 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 366,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3285 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ 8 845 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 02.09.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Г. Куличкова