137/2023-155343(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года г. Тверь Дело № А66-14732/2023 Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток+», г.о. город-курорт Сочи, Краснодарский край,
о взыскании 858 263,36 руб.,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на- Дону, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток+», г.о. город-курорт Сочи, Краснодарский край, (далее - ответчик) о взыскании 858 263,36 руб., в том числе: 814 240,14 руб. основного долга по оплате товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.03.2022 № 2022/21081-1, 44 023,22 руб. договорной неустойки.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 136 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о
готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
При разрешении спора суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.03.2022 № 2022/21081-1, по условиям которого Продавец обязался поставлять по ранее согласованной с Покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 5.1).
Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.
Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» в период с 21.06.2023 по 31.07.2023 по универсальным передаточным документам (л.д. 16-72) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом. Размер задолженности составил 814 240,14 руб.
Претензия продавца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нарушение сроков оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу
общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 22.03.2022 № 2022/21081-1. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 22.03.2022 № 2022/21081-1, универсальными передаточными документами (л.д. 16-72), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 814 240,14 руб.
Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар удовлетворяются в полном объеме.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку в размере 43 972,91 руб. за период с 22.07.2023 по 03.10.2023.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно, без учета ст. 193 ГК РФ определена начальная дата начисления неустойки на задолженность по УПД № 15422 (30.07.2023).
С учетом даты поставки по указанному УПД (29.06.2023) и требований статьи 193 ГК РФ, неустойка может начисляться не ранее, чем с 01.08.2023.
По расчету суда, может быть взыскана договорная неустойка на задолженность по УПД № 15422 в размере 3212,80 руб. за период с 01.08.2023 по 03.10.2023, всего: в размере 43 972,91 руб.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 972,91 руб.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 164 руб.
Государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток+», г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов- на- Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 814 240,14 руб. задолженности, 43 972,91 руб. неустойки и 20 164 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Возвратить истцу из федерального бюджета 8 руб. госпошлины (п/п № 3013 от 05.10.2023, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Л.Ю. Голубева