РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-249775/24-28-1754
20 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 декабря 2024 г.
Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 20 февраля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. АКАДЕМИКА ПЛАТОНОВА, Д. 10, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАЛЛ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2023, ИНН: <***>)
о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору субаренды в размере 561 914 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.02.2024г. по 04.10.2024г. в размере 60 352, 20 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.10.2024г. по день возврата задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТИМУЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАЛЛ" (ответчик) о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору субаренды в размере 561 914 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.02.2024г. по 04.10.2024г. в размере 60 352, 20 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.10.2024г. по день возврата задолженности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.
13.12.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту – ООО «Стимул» / Истец / Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее по тексту – ООО «Коралл» / Ответчик / Субарендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0074-КРЛ/23/А от 01.05.2023 г. (далее по тексту – Договор).
Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.6 Договора, субарендатором был уплачен обеспечительный взнос в размере 561 914 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1033 от 28.06.2023 г.
Оплата всех обязательных платежей по Договору осуществлялась Субарендатором своевременно и в полном объеме. Претензий по оплате со стороны Арендатора не имеется, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Стороны досрочно прекратили действие Договора 12.01.2024 г., осуществив возврат помещения по акту приема-передачи (возврата). В соответствии с подписанным актом, у Арендатора не возникло претензий к состоянию передаваемого Субарендатором имущества и порядку расчетов.
Согласно п. 4.6 Договора, возврат обеспечительного взноса осуществляется Арендатором в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. Таким образом, обеспечительный взнос должен был быть возвращен не позднее 11.02.2024 г. Однако до настоящего момента сумма обеспечительного взноса не возвращена Субарендатору.
31.07.2024 г. были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование спора, что подтверждается направлением претензии № 174 от 31.07.2024 г. о возврате обеспечительного платежа (далее по тексту – Претензия).
Претензия направлялась почтовым отправлением, о чем свидетельствует квитанция с почтовым идентификатором 44301179060531. Однако, претензия не получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.
Требование арендатора от 31.07.2024 г. № 174 о возврате обеспечительного взноса в сумме 561 914 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с период с 12.02.2024г. по 04.10.2024г. в размере 60 352, 20 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2024г по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму обеспечительного взноса по договору субаренды в размере 561 914 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.02.2024г. по 04.10.2024г. в размере 60 352, 20 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.10.2024г. по день возврата задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 113 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
С.С. Хорлина