АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

06 сентября 2023 года Дело № А10-3194/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевым Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, расторжении договора аренды, обязании передать лесной участок,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.03.2023 № 124/2023, паспорт, диплом),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество):

- о взыскании 1 201 837 рублей 76 копеек – задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 40-09 от 21.08.2009 за декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года,

- о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 40-09 от 21.08.2009,

- об обязании передать лесной участок площадью 19338,0 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеющий местоположение: Республика Бурятия, МО «Бичурский район», Буйское лесничество:

– Буйское участковое лесничество <...>, 59-67, 70, 71, 73, 87-90, 101-104, 106, 110, 120-123, 135-138;

– Потанинское участковое лесничество<...>, 41-43.

Представитель истца поддержал заявление об отказе от искового требования о взыскании 1 201 837 рублей 76 копеек – задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 40-09 от 21.08.2009 за декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление, задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года оплачена в полном объеме, в связи с чем общество в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании основного долга суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга подписано представителем истца ФИО1, которая уполномочена заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от требования о взыскании основного долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по требованию истца о взыскании основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и ООО «Арсенал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 40-09 от 21.08.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19 338 га, местоположение: Республика Бурятия, МО «Бичурский район», Буйское лесничество: Буйское участковое лесничество<...>, 59-67, 70, 71, 73, 87-90, 101-104, 106, 110, 120-123, 135-138; Потанинское участковое лесничество<...>, 41-43 (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2. Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации. К минимальному размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2 (начальный замер арендной платы) (приложение № 4).

В разделе 2 согласованы условия об арендной плате.

Так, согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

В пункте 2.5 прописано, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 один раз в квартал, до 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

Срок действия договора – 49 лет (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 08.10.2009, что подтверждается номером регистрации 03-03-14/015/2009-016.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 08.10.2009.

Сторонами договора № 40-09 от 21.08.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2011, устанавливающее размер ежегодного объема заготовки древесины в количестве 21 900 куб. м. (ликвидный запас), а также устанавливающее размер арендной платы в размере 2 479 301 рубля 50 копеек в год.

16 октября 2013 года между агентством (арендодатель), ООО «Арсенал» (арендатор, ОГРН <***>) и ООО «Арсенал» (новый арендатор, ОГРН <***>) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка № 40-09 от 21.08.2009, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, согласно которому с согласия и ведома арендодателя, арендатор ООО «Арсенал» (ОГРН <***>) передал новому арендатору ООО «Арсенал» (ОГРН <***>) лесной участок площадью 19 338 га.

05.12.2014 между агентством и обществом подписано дополнительное соглашение № 2, устанавливающее, что при изменении ставок платы за единицу площади лесного участка вносить изменения в настоящий договор об увеличении (уменьшении) размера арендной платы и подписывать дополнительное соглашение не требуется (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 2).

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 40-09 от 21.08.2009 обществом не производилась, агентство в адрес последнего направило претензию № 12 от 04.04.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 01 мая 2023 года. В случае неуплаты в указанный срок агентство предлагает расторгнуть договор аренды № 40-09 от 21.08.2009 по соглашению сторон 02.05.2023.

Неисполнение обществом данного требования агентства в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 40-09 от 21.08.2009, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2009.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из пункта 6.3.2 договора № 40-09 от 21.08.2009, договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Ответчиком арендная плата за декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года оплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии № 12 от 04.04.2023 арендодатель указал на необходимость погашения задолженности за декабрь 2022 года – март 2023 года в срок до 01.05.2023 и, в случае неоплаты долга в указанный срок, предложил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовых оснований для расторжения договора № 40-09 от 21.08.2009 в судебном порядке не усматривает в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что арендатор допустило просрочку внесения арендной платы, по состоянию на 01.03.2022 задолженность составляла 1 201 837 рублей 76 копеек, что послужило основанием для уведомления арендатора о расторжении договора и обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Между тем, после обращения арендодателя с иском в суд ответчик в разумный срок устранил нарушения договора – погасил задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание длительный срок правоотношений сторон, возникших в силу заключения договора аренды № 40-09 от 21.08.2009, погашение образовавшейся задолженности в разумные сроки, намерение сохранить арендные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендных платежей нельзя считать существенным нарушением условий договоров. При этом на момент рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком, следовательно, допущенное нарушение срока внесения арендных платежей полностью устранено арендатором в разумный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в настоящем случае сам по себе факт наличия задолженности, погашенной после уведомления, не может служить безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке. В данном случае такая мера как расторжение договора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Ссылки истца наличие задолженности по арендной плате с апреля по июнь 2023 года судом отклоняются, поскольку в качестве основания иска о расторжении договора аренды указано на неисполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы за декабрь 2022 года – март 2023 года, следовательно, установление наличия либо отсутствия долга за последующие периоды не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового требования о взыскании 1 201 837 рублей 76 копеек – задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 40-09 от 21.08.2009 за декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года.

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина