АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-14028/2023
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" ФИО2 (600017, г. Владимир, а/я 46) о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 600009, <...>) от 23.11.2023
№ 9.2-Пс/0433-РШ/213-92вн-2023 о назначении административного наказания, в отсутствие представителей сторон: от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом; от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" ФИО2 (далее также – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) от 23.11.2023
№ 9.2-Пс/0433-РШ/213-92вн-2023 о назначении административного наказания.
По мнению конкурсного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. В ходе рассмотрения дела в суде конкурсный управляющий указал на наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или назначения предупреждения.
Центральное управление Ростехнадзора с требованием не согласилось, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого постановления. Административный орган считает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным или его изменения отсутствуют (отзывы от 09.01.2023, от 11.03.2024).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В период с 07.11.2023 по 08.11.2023 на основании решения от 26.10.2023
№ Р-213-92-рш Центральным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" целью контроля за исполнением ранее выданного предписания
от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что требования предписания от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 не исполнены.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки
от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-А/0076-2023.
По факту неисполнения предписания 08.11.2023 Центральным управлением Ростехнадзора в отношении конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" ФИО2 составлен протокол № 9.2-РШ/213-92вн-Пр/0401-2023 об административном правонарушении и 23.11.2023 вынесено постановление
№ 9.2-Пс/0433-РШ/213-92вн-2023 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Конкурсный управляющий, не согласившись с данным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего признаков состава вменяемого правонарушения.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон
"О промышленной безопасности") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
На основании пункта 1 статьи 9 рассматриваемого Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности на выдачу предписаний по результатам проведённых им контрольных (надзорных) мероприятий закреплено в пункте "в" части 12 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Как видно из материалов дела и установлено судом, МУП "Тепловые сети" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: площадки хранения мазутного топлива, предназначенной для хранения и использования опасного вещества (горячая жидкость – мазут), в состав которого входят два вертикальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объёмом 1000 куб.м каждый, расположенной по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки Центральным управлением Ростехнадзора установлено следующее:
- в нарушение части 2 статьи 2, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168) опасный производственный объект: Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут), в состав которого входят два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м каждый, расположенный по адресу: <...> имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (хранение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), принадлежащий МУП "Тепловые сети", не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- в нарушение части 1статьи 8, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Правил № 2168 ликвидация опасного производственного объекта осуществляется без документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с учетом законодательства о градостроительной деятельности и подлежащей экспертизе промышленной безопасности;
- в нарушение абзацев 1, 17 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010
№ 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не заключило договор обязательного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах;
- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 2
части 1 статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не заключило с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, не создало собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;
- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 2
статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
- в нарушение абзацев 1, 10 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 1
статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3, 10 Правил № 2168 МУП "Тепловые сети" не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;
- в нарушение абзацев 1, 22, 25, 26 части 1, абзацев 1, 3, 4 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10, подпункта е пункта 14 Правил № 2168, пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 у МУП "Тепловые сети" отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте;
- в нарушение абзацев 1, 8 части 1, абзацев 1, 2 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11, частей 1, 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта а пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 , пункта 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, пункта 10 Правил № 2168 конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" ФИО2, являясь руководителем организации – МУП "Тепловые сети", эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей;
- в нарушение абзацев 1, 13 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, пункта 10 Правил
№ 2168 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м каждый);
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 84 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 (далее – Правила № 529), пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара
РВС-1000, предназначенных для хранения мазута;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 94 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 98 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 105 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 108 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 110 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 111 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение);
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 269 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.
По результатам проведения внеплановой выездной проверки Центральным управлением Ростехнадзора МУП "Тепловые сети" выдано предписание
от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 об устранении в срок до 07.10.2023 выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Данное предписание вынесено в рамках полномочий Центрального управления Ростехнадзора, основано на требованиях Федерального закона
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Предписание в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.
В ходе контрольных мероприятий, проведённых Центральным управлением Ростехнадзора в период с 07.11.2025 по 08.11.2025, установлено, что предписание от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 в установленный в нём срок
(до 07.10.2023) не исполнено.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод административного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания Центрального управления Ростехнадзора.
Доводы конкурсного управляющего в этой части признаны судом несостоятельными.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Такая регистрация не была произведена.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.
При этом из системного анализа положений частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации.
В отношении вышеуказанных резервуаров не проведены мероприятия по консервации или ликвидации, не приняты меры для безопасного вывода из эксплуатации опасного производственного объекта (в том числе, откачка остатков нефтепродуктов из резервуара, размыв парафинистых отложений, размыв и удаление донных отложений, пропарка резервуара, механическое удаление нефтешламов из резервуара, утилизация нефтешламов, промывка резервуара и дегазация), что привело к разливу нефтепродуктов.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
Договоры на обслуживание опасного производственного объекта не заключены, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования не созданы.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.
Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте не осуществляется.
Согласно статье 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (части 1–3) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.
Правилами № 2168 установлены требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 названных Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель.
Вместе с тем положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации не разработано.
Пунктом 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, установлено, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.
В данном случае в МУП "Тепловые сети" отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте.
Статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Материалы дела подтверждают, что конкурсный управляющий, являясь руководителем МУП "Тепловые сети", эксплуатирующего опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Вместе с тем на предприятии не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 м3 каждый).
В соответствии с пунктом 84 Правил № 529 каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара. Контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами (пункт 98 Правил № 529).
При хранении в резервуарах нефти, мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 105 Правил № 529).
Общее освещение резервуарных парков должно осуществляться прожекторами. Прожекторные мачты должны устанавливаться на расстоянии не менее 10 метров от резервуаров, но вне зоны обвалования или ограждающих стен (пункт 108 Правил № 529).
Все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил (пункт 110 Правил № 529).
В процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований настоящих Правил (пункт 111 Правил № 529). На опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 269 Правил № 529).
Материалы дела подтверждают, что у МУП "Тепловые сети" отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута; отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута
РВС-1000 контрольно-измерительными приборами; отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение); не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 по делу № А11-8800/2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 20.07.2023
№ 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 и статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На момент проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.07.2023 №9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 вышеуказанные нарушения не устранены.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим полномочия руководителя, и наделён организационно-распорядительными функциями.
В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области
от 09.06.2021 по делу № А11-11229/2020 ФИО2 является конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети", то есть осуществляет полномочия руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Таким образом, конкурсный управляющий является должностным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП "Тепловые сети" по руководству текущей деятельностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в связи с чем ФИО2 обязан соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, выдаваемые в соответствии с полномочиями.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях
конкурсного управляющего вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта конкурсный управляющий не представил.
Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему в соблюдении требований действующего законодательства, которые конкурсный управляющий не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности конкурсного управляющего в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
Нарушений процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Центральным управлением Ростехнадзора не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в
статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для должностных лиц частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершённого правонарушения, арбитражный не усмотрел в действиях конкурсного управляющего малозначительности вменённого деяния.
При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обстоятельства рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае не имеется.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на конкурсного управляющего как должностное лицо не распространяются.
Оснований для снижения штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В силу указанной нормы при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае санкция части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мера наказания (административный штраф) определена Центральным управлением Ростехнадзора исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данной ситуации назначенный конкурсному управляющему штраф соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Тимчук