АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело № А60-45154/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45154/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РОЛСИ", истец)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, ответчик)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 538669 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: ФИО2, удостоверение от 30.09.2021 № 71, представитель по доверенности от 01.08.2023 № 17-01-25/20472.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 538669 руб. 36 коп.

Определением суда от 30.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Администрации города Екатеринбурга 08.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Администрации города Екатеринбурга 14.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен.

От истца 15.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, одновременно поступило ходатайство об уточнении требований и замене ненадлежащего ответчика. Истец просит взыскать с ответчика Министерства по управлению Государственным имуществом Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 538669 руб. 36 коп.

От истца 05.10.2023 поступило пояснение истца к иску и ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 12.10.2023 ходатайство о выходе из упрощенного производства. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От Министерства по управлению Государственным имуществом Свердловской области 12.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2023.

На основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца Администрация города Екатеринбурга исключена из числа соответчиков.

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство дела назначено на 18.12.2023.

От истца 05.12.2023 поступило возражение на отзыв. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От истца 14.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документ. Документ к материалам дела приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством и обществом "РОЛСИ" заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2018 № Т-583, в соответствии с которым во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107484, вид разрешенного использования – склады.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы установлен в приложении № 1 к договору. Ежемесячный платеж составляет 32840 руб. 50 коп. Оплата производится до 10-го числа текущего месяца.

Решением Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022, административный иск общество "РОЛСИ" удовлетворен и признан недействующим Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 20 апреля 2021 года № 1219) в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» для вида разрешенного использования земельного участка «Склады» ставку арендной платы в размере 8,35% с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом расчетов арендной платы по ставке 8,35 истцом за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 была внесена арендная плата по договору в размере 1 606 583 руб. 72 коп.

Общество "РОЛСИ", ссылаясь на внесение арендной платы, произведенной поставке 8,35, в то время как указанная ставка арендной платы признана необоснованной, полагая, что на стороне Министерства возникло неосновательного обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 составила 538 669 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 г. № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» было утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. В соответствии с п. 3 Порядка, исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области, были утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п. 118 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту: «Ставки»), размер ставки за земельный участок с видом разрешенного использования «склады» составляет 8,35.

Вместе с тем решением Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022, административный иск общества «РОЛСИ» удовлетворен и признан недействующим приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 20 апреля 2021 года № 1219) в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» для вида разрешенного использования земельного участка «Склады» ставку арендной платы в размере 8,35% с момента вступления решения суда в законную силу. Судом было установлено, что указанный пункт не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также основным принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации; расчет ставки аренды является экономически необоснованным.

Решение Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022 оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу № 88а-3270/2023.

При расчете арендных платежей истца по договору в 2021-2022, Министерством применялась ставка арендной платы в размере 8,35, установленная в п. 118 таблицы, утвержденной приказом.

Министерство, возражая относительно удовлетворения исковых требований, отмечает, что ставка арендной платы в размере 8,35% признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу – 25.10.2023, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018 № 29-п, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий ставку для расчета арендной платы за земельные участки, признан недействующим, указанная ставка арендной платы не подлежит применению при расчете арендной платы, в том числе за периоды, предшествующие признанию указанного нормативного правового акта недействующим.

Согласно ранее действовавшему п. 62 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 № 1855-ПП, размер ставки составлял 5,4.

Истцом за период с 01.01.2021 по 15.08.2022 была внесена арендная плата по договору в размере 1 606 583 руб. 72 коп., вместе с тем при расчете арендной платы по ставке 5,4, размер арендной платы должен составлять 1067914 руб. 36 коп.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 составила 538 669 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном применении Министерством при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения, произведенного с учетом ставки арендной платы 5,4, действующей до спорной ставки 8, 35, расчет признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Министерства неосновательного обогащения в сумме в сумме 538 669 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о том, что в вышеуказанном решении суда общей юрисдикции указано, что ненормативный акт признан не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 25.10.2023, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Министерства не возникло, судом отклоняется, в том числе с учетом правовой позиции изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 538 669 руб. 36 коп., а также 13 773 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова