ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-4038/2022

21.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Селена-ХимВолокно» - ФИО1 (доверенность б/н от 28.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена-ХимВолокно» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2023 по делу № А25-4038/2022 (судья Салпагаров К.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена-ХимВолокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селена-ХимВолокно» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2022 № 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции документы налогоплательщика не подтверждают правомерность заявленного к вычету НДС. Управлением собраны доказательства в достаточной мере подтверждающие о допущенных Обществом нарушениях налогового законодательства. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции с учетом положений ст. 89, 100, 101 НК РФ, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленной налоговым законодательством процедуры назначения и проведения выездной налоговой проверки, а также рассмотрения ее материалов.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, признать недействительным решение от 11.07.2022 № 40, взыскать с Управления расходы по уплате государственной пошлины; судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; реальность сделок с ООО «Авангард-плюс» подтверждается первичной документацией, фактом приобретения товарно-материальных ценностей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении рассмотрения дела. Ходатайство об отложении мотивировано отсутствием у Общества отзыва на апелляционную жалобу, а также ввиду необходимости предоставления ранее утраченных и обнаруженных при осуществлении ремонта помещений документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить. Поддержал ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расходные кассовые ордера) и об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Представленные Обществом документы не являются обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Общество является подателем апелляционной жалобы. Представленная Обществом в обоснование ходатайства Общества о приобщении дополнительных документов служебная записка главного бухгалтера Общества от 13.11.2023 не является уважительной причиной невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы не приобщались к материалам дела, согласно внутренней описи документом дела № А25-4038/2022 заявлений об их приобщении от Общества не поступало. С учетом периода рассмотрения дела (16.11.2022 заявление принято к производству и 28.08.2023 объявлена резолютивная часть решения суда), у Общества имелось достаточно времени для поиска необходимых документов в архиве и их представление в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве доводы не препятствуют рассмотрению дела. Отзыв Управления поступил в апелляционный суд и зарегистрирован 13.11.2023. У Общества имелась возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, а также непосредственно перед судебным заседанием. Данной возможностью Общество не воспользовалось, между тем ходатайство направлено в суд посредством системы Мой Арбитр, что подтверждает наличие у Общества технической возможности ознакомления в электронном виде. Ходатайство не содержит указаний на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 10.01.2022 № 2/1.

11.07.2022 Управлением принято решение № 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен к уплате НДС в сумме 3525689р, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 1617057,15р. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям между Обществом и его контрагентом ООО «Авангард-плюс», доначисления соответствующей суммы НДС и пени за несвоевременную уплату этого налога послужило установление Управлением в ходе проверки фактов, свидетельствующих о том, что налогоплательщик не подтвердил реальность выполнения хозяйственных операций именно данной организацией. Налоговый орган пришел к выводу о наличии фиктивного документооборота между Обществом и его контрагентом ООО «Авангард-плюс» с целью увеличения размера налоговых вычетов по НДС, придания им легального характера. Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки документы не подтверждают правомерность предъявления к вычету сумм НДС, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность выполнения хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом.

Решением МРИ ФНС по СКФО от 17.10.2022 № 06-28/2328@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Управления от 11.07.2022 № 40 - без изменения.

Не согласившись с решением Управления от 11.07.2022 № 40, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В части 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В книге покупок за 1 квартал 2017 года, в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1, дата представления – 23.05.2017) Обществом отражены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Авангард-плюс»: от 13.01.2017 № 113-01, от 10.02.2017 № 210-01, от 20.03.2017 № 320-01 в сумме 23112849,50р, в том числе НДС 3525689р.

У Общества истребованы карточки бухгалтерских счетов, договоры купли-продажи, счета фактуры, транспортные накладные, акты сверок, платежные документы по контрагенту ООО «Авангард-плюс», регистры бухгалтерского и налогового учета, отчет по весовой за 1 квартал 2017 год. Обществом, истребуемые Управлением документы, не представлены.

В отношении ООО «Авангард-плюс» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: зарегистрировано 12.02.2016; адрес при регистрации: <...> офис 2; вид деятельности, заявленный в качестве основного – 46.13 «Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами», так же заявлено 12 дополнительных видов деятельности: ОКВЭД «43.21 Производство электромонтажных работ», ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ» и прочие; единственный учредитель и руководитель ООО «Авангард-плюс» – ФИО2 (ИНН <***>). Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов установлено, что данное лицо является «массовым» руководителем и учредителем в 23 организациях, из которых 21 ликвидировано налоговыми органами в связи с наличием записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. За 2017 год сведения о выплате доходов (форма 2-НДФЛ) ООО «Авангард-плюс» не представлены ни на одного работника. Анализ выписки банка, так же показал отсутствие перечисления заработной платы, а так же перечисление страховых взносов и НДФЛ в бюджет. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 31.05.2017 налоговым органом сделана запись о недостоверности юридического адреса. 28.03.2019 ООО «Авангард-плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В соответствии со статьей 90 НК РФ в налоговый орган по месту регистрации свидетеля ФИО2 направлено поручение на проведение допроса свидетеля от 08.11.2021 № 516. Получено уведомление налогового органа о невозможности проведения допросов в связи с неявкой свидетеля, без уважительных причин. ООО «Авангард-плюс» 03.03.2016 открыт расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ», филиал № 7701 в г. Москве. Согласно банковской выписке ООО «Авангард-плюс» за 2016 – 2017 годы расходы по приобретению ПЭТ-бутылки, поставленной в адрес Общества, не осуществлялись. В 2017 году на счет контрагента поступило всего 23693850р, в том числе: от ООО «Терволина» (ИНН <***>), ООО «МКР» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы», «за автозапчасти». Поступление денежных средств от Общества отсутствуют. Со счета ООО «Авангард-плюс» списано всего денежных средств в сумме 26818815р, в том числе: 6000000р сняты наличными с назначением «на хозяйственные нужды»; перечислено: 12901282р ООО «ИнтерХаус» (ИНН <***>) с назначением «оплата за строительные материалы»; – 3000000р ООО «УК «Бизнес Групп» (ИНН <***>) с назначением «оплата за продукцию»; 1251581р ООО «ЭлитЭлектрик» с назначением «за электрический кабель»; 812468р ООО «Фласк» (ИНН <***>) с назначением «оплата за офисную технику».

Перечисленные ООО «ИнтерХаус» от ООО «Авангард-плюс» за 2017 год денежные средства переведены на депозитные счета в сумме 10500000р и впоследствии обналичены, сумма 950000р снята по чеку с назначением «хозяйственные нужды».

В представленной ООО «Авангард-плюс» первичной налоговой декларации по НДС, счета-фактуры в книге продаж, выставленные в адрес Общества отсутствуют. В представленной 24.05.2017 за 1 квартал 2017 года уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) в книгу продаж ООО «Авангард-плюс» добавлены счета-фактуры от 13.01.2017 № 113-01, от 10.02.2017 № 210-01, от 20.03.2017 № 320-01 с указанием Общества в качестве покупателя. При этом в книге покупок ООО «Авангард-плюс» отсутствовали поставщики. Сумма реализации по уточненной налоговой декларации, по сравнению с первичной налоговой декларацией увеличилась на 75263940р, тогда как, сумма налога к уплате в бюджет увеличилась с 2702р до 5090р, что позволяет сделать о фактическом отсутствии наценки, при последующей отгрузке покупателям и отсутствии цели получения дохода именно от осуществления реальной экономической деятельности.

01.06.2017 ООО «Авангард-плюс» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2), в книге покупок к которой единственным поставщиком указано ООО «АСК Бизнес системы» (ИНН <***>), которым, в свою очередь, 04.06.2017 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2017 года, в книгу продаж которой добавлены счета-фактуры ООО «Авангард-плюс».

Согласно сведениям из книги покупок ООО «АСК Бизнес системы» за 1 квартал 2017 года, единственным поставщиком указано ООО «Прогресс» (ИНН <***>), которым налоговая декларация за 1 квартал 2017 года не представлена. В книге покупок отражены счета-фактуры, выписанные в адрес ООО «АСК Бизнес системы», датированные 4 кварталом 2015 года. 30.05.2019 ООО «АСК Бизнес системы» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В представленной ООО «Прогресс» первичной налоговой декларации по НДС, счета-фактуры в книге продаж, выставленные в адрес ООО «АСК Бизнес системы» отсутствуют. Однако 06.07.2017 ООО «Прогресс» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 1), в которой указало счета-фактуры ООО «АСК Бизнес системы», исключив ранее указанных двух «покупателей», сумма «реализации» не изменилась. Указанные в книге покупок счета-фактуры ООО «ТехноСтрой» и ООО «СпецСтройМонтажПоставка», датированные 4 кварталом 2015 года, контрагентами не выставлялись, налоговые декларации по НДС представлены ими с нулевыми показателями. В результате чего, налоговый вычет по НДС в сумме 110565841р не сформирован.

ООО «Прогресс 21.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ, сделана запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что контрагенты Общества первого и последующих звеньев в 2017 году обладали признаками «транзитных организаций» и «фирм-однодневок». Анализ произведенных операций с представлением уточненных налоговых деклараций по цепочке «поставщиков», в отсутствии наценки при последующей реализации ТМЦ, работ, услуг, позволяет сделать вывод о согласованности всех участников «цепочки» контрагентов.

Таким образом, указанными лицами поставка товаров в адрес Общества не могла быть осуществлена. Отражение финансово-хозяйственных операций в налоговых декларациях указанных лиц по вышеуказанной цепочке носит формальный характер с целью включения в цепочку ряда «технических» организаций и фирм «однодневок» для создания формальных условий для применения налоговых вычетов.

В связи с тем, что на момент начала проверки ООО «Авангард-плюс», ООО «АСК Бизнес системы» и ООО «Прогресс» были ликвидированы, истребовать документы (информацию) по их взаимоотношениям с Обществом в порядке статьи 93.1 НК РФ в ходе проведения проверки Управлению не представилось возможным.

Подлежат отклонению доводы Общества о реальности приобретения товара (ПЭТ-бутылок, ПЭТ-флексы) у ООО «Авангард-плюс». Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год, представленной данным контрагентом в налоговый орган показал, что по состоянию на 01.01.2018, отсутствует дебиторская и кредиторская задолженность, что при условии задолженности Общества в размере 23112849,50р ставит под сомнение произведенную отгрузку.

В подтверждение обстоятельств выбора данного контрагента (ООО «Авангард-плюс») с учетом предмета и цены сделок Обществом не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что данный выбор соответствовал практике делового оборота и был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, специального технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок изучают также историю и обстоятельства предшествующих взаимоотношений контрагента в соответствующей сфере и принимают тому подобные меры.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением в порядке статьи 90 НК РФ получены свидетельские показания следующих должностных лиц Общества: руководителя, главного бухгалтера, заведующего складом. Из протоколов допроса следует, что должностные лица Общества не указали сведений, позволяющих сделать вывод о наличии реальных взаимоотношений с ООО «Авангард плюс». Ответы свидетелей носят общий характер, отсутствуют какие-либо факты.

Следует отметить, что в ответе свидетель ФИО3 (главный бухгалтер) указывает на факт работы с документами, что не является подтверждением фактического поступления от спорного контрагента ТМЦ, наличия товара у Общества, использования его в производстве. При этом, главный бухгалтер, в обязанности которого входит учет расчётов организации, на вопрос: «Как осуществлялась доставка?», при условии показаний генерального директора, что доставка осуществлялась арендованным автотранспортом, пояснить ничего не смогла. Так же и по факту расчетов, главным бухгалтером, в обязанности которого входит инвентаризация расчетов, дебиторской и кредиторской задолженности был дан ответ, что расчеты произведены и задолженности нет. Однако, согласно установленным обстоятельствам за Обществом в пользу спорного контрагента числится задолженность в сумме 23112849,50р.

Так же был проведен допрос заведующей складом ФИО4, в обязанности которой входило приема ТМЦ, поступающих от поставщиков и передача их в производство. В протоколе от 26.04.2022 № б/н свидетель на вопросы: «Известна ли Вам такая организация, как ООО «Авангард плюс»? Назовите основных поставщиков ПЭТ бутылки в 2017 году? Какой товар вы получали от этой организации? Какие документы вам представили? Как вы его оформляли?» свидетель дала ответы: «Я названий не помню, не могу сказать. Эту организацию тоже не помню. Мне главное проконтролировать вес привезенной продукции. На вопрос «Кто привозил товар? Назовите ФИО. На каком транспорте?», свидетель ответила: «Я сейчас уже не помню, прошло много времени». На вопрос «Как осуществляли отпуск товара и учет?»: свидетелем так же дан ответ: «Я не помню».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард-плюс» свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическими лицами реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, иные хозяйственные нужды); движение денежных средств носит «транзитный характер», платежей в адрес поставщиков ПЭТ-бутылки не установлено. Движимое и недвижимое имущество, транспорт, земля у организации отсутствует.

Каких либо доказательств осуществления расчетов с ООО «Авангард-плюс» иными способами (наличными денежными средствами, зачетом встречного однородного требования и т.д.) Обществом представлено не было. Счета-фактуры, регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки учета счетов и оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей, полученных по счетам-фактурам ООО «Авангард-плюс» указанным в книге покупок, истребованные в ходе выездной проверки согласно требованию о предоставлении документов (информации) от 13.01.2021 № 1 не были представлены Обществом. Также не представлены документы, подтверждающие факт перевозки товара (ПЭТ-бутылки, ПЭТ-флексы) транспортные накладные, доверенности на получение ТМЦ, иные аналогичные документы. Не представлены договоры аренды автотранспортных средств.

Таким образом, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Авангард-плюс» не могло осуществлять поставку ПЭТ-бутылки в адрес Общества, так как не располагало материально-технической базой для подобных операций, данный вид деятельности отсутствует в видах деятельности спорного контрагента. ООО «Авангард-плюс» не могло исполнить свои обязательства по сделке с заявителем (Общество), но при этом налоговым органом не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности проверенным налогоплательщиком, так как аналогичный товар (ПЭТ-бутылка) приобретался у ООО «Селена».

Обществом в нарушение пункта 2 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, не соблюдены условия получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам), а именно: отсутствуют счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров, с указанием суммы НДС; не подтвержден факт принятия товара (работы, услуги) на учет и использование в облагаемой НДС деятельности товара (работ, услуг), занижена сумма НДС, подлежавшая уплате в бюджет за 1 квартал 2017 в размере 3525689р.

В данном случае, совокупность установленных Управлением обстоятельств позволяет сделать вывод о согласованности действий Общества с его контрагентом ООО «Авангард-плюс», направленных на совершение действия по умышленному созданию дополнительных звеньев в цепочке реализации услуг с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Доводы Общества, о том, что Управлением не установлены обстоятельства, указанные в Определении ВС РФ от 19.05.2021 № 09-ЭС20-23981, подлежат отклонению, поскольку материалы выездной проверки указывают на «искусственное создание документооборота с контрагентами путем вовлечения «технических» компаний».

Вопреки позиции Общества, выявлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание Обществом формального документооборота в отсутствие реального исполнения сделок. Налоговым органом получены доказательства, указывающие на противоречия в документах, представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС, свидетельствующие о формальности сделок, в отсутствие реального исполнения. В свою очередь Общество, как сторона, обязанная обосновать и доказать правомерность заявленных вычетов, указывая, на не исследованность налоговым органом обстоятельств заключенных сделок, не опровергает доводов налогового органа и не представляет надлежащих доказательств в обоснование заявленной позиции об обоснованности налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде.

Проверен и подлежит отклонению довод Общества о том, что расходы по налогу на прибыль принимаются в идентичном размере заявленном по взаимоотношениям с ООО «Авангард-Плюс», следовательно налоговым органом при проверке налога на прибыль данные взаимоотношения признаются реальными. По мнению Общества вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль заявлены по одним и тем же сделкам с ООО «Авангард-Плюс». Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 30.01.2007 № 10963/06 и от 09.11.2010 № 6961/10, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

В данном случае налоговый орган, принимая заявленные Обществом расходы, не спорит в части налоговой обязанности Общества по налогу на прибыль, поскольку при начислении (доначислении) НДС, а также при принятии (отказе в принятии) заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, значение имеют обстоятельства, связанные с реальностью осуществления спорной операции именно тем контрагентом, на которого указывает налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды при уплате НДС (вычет, возмещение). Приведенные Обществом доводы, в целях признания обоснованности вычетов НДС, не опровергают выводы налогового органа и суда первой инстанции, а также не подтверждают реальность операций с указанным Обществом контрагентом.

Доводы Общества со ссылкой на судебную практику не принимаются апелляционной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств. В данном случае налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным у суда первой инстанции не имелось. Оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данном решении, основаны на установленных в результате проведения налоговой проверки обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. Начисление пени по факту несвоевременного перечисления налога, является правомерным и соответствующим закону, расчет пени судом признан обоснованным.

Управлением не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.

Судом первой инстанции на основании всесторонней, полной и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства дела, на основании которых правильно применены норм материального права, судом проверены заявленные Обществом в обоснование своих требований доводы и приведены мотивы, по которым они были отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2023 по делу № А25-4038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.