ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года

город Воронеж

Дело № А48-2335/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии:

от казенного учреждения Орловской области ФИО3 –

«Орловский областной государственный представитель по заказчик» (ОГРН <***>, доверенности от 07.12.2022;

ИНН <***>, ИНН <***>, далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик» или Учреждение):

от Администрации Губернатора и ФИО4 –

Правительства Орловской области представитель по (ОГРН <***>, ИНН <***>, доверенности от 15.04.2025,

далее – Администрация): ФИО5 – представитель

по доверенности от 02.04.2025;

от общества с ограниченной ФИО6 –

ответственностью «Авилон» (ОГРН представитель по

1105753002662, ИНН <***>, далее – доверенности от 19.02.2025, ООО «Авилон»): ФИО7 –

представитель

по доверенности от 08.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ ОО «Орелгосзаказчик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2025 по делу № А48-2335/2025, принятое по заявлению к Администрации Губернатора и Правительства Орловской области о признании недействительным решения от 25.12.2024 № 8-1662,

третье лицо – ООО «Авилон»,

УСТАНОВИЛ:

КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Губернатора и Правительства Орловской области о признании недействительным решения от 25.12.2024 № 8-1662.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авилон».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2025 по делу № А48-2335/2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Администрации оснований для применения в рассматриваемом случае Постановления № 2571.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Губернатора и Правительства Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

ООО «Авилон» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2025.

В продолженном судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Представители ООО «Авилон» поддержали правовую позицию подателя жалобы.

Администрация Губернатора и Правительства Орловской области не обеспечила надлежавшее техническое участие представителя посредством веб-конференции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.11.2024 заказчиком размещено извещение № 0154200000724000888 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Строительство поликлиники Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 1» (разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.12.2024 № 0154200000724000888 по открытому конкурсу в электронной форме № 0154200000724000888, проведенному 21.11.2024, по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке с идентификационным номером 62 с предложением о цене контракта / сумме цен единиц товара, работы, услуги 1 298 000 000,01 рублей (заявка ООО «Авилон»).

В рамках подведения итогов определения поставщика на конкурсной основе в соответствии с пунктом 25 части 1, пунктом 4 части 5 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик направил обращение № 035420000020000012 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом было принято решение от 10.12.2024 № 8-1576 об отказе в согласовании заключения контракта по п.п. «ж» п. 13 Правил № 961.

Решение от 10.12.2024 № 8-1576 оспорено не было.

После признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся заказчик воспользовался правом осуществить закупку у единственного поставщика в порядке ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем направил в адрес уполномоченного органа обращение № 035420000020000014, которое послужило основанием для проведения внеплановой проверки на основании приказа от 23.12.2024 № 355.

По результатам проверки принято решение от 25.12.2024 № 8-1662, об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком по основанию п.п. «з» п. 13 Правил № 961.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что понятие "закупка у единственной подрядной организации" и понятие "заключение контракта с единственным участником" не являются тождественными и вытекают из разных способов заключения договора. По мнению суда области, при признании электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником, что и имело место в рассматриваемом случае. В связи с чем единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) должен соответствовать требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в том числе предъявляемым к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытые конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, при которых открытый конкурентный способ признается несостоявшимся, в том числе в

случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке (пункт 1 часть 1).

Согласно части 2 статьи 52 Закона № 44-ФЗ случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, электронный конкурс, электронный аукцион проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей, в том числе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 (в случае проведения электронного конкурса) настоящего Федерального закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 52 Закона № 44-ФЗ контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, в случае принятия в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части решения о соответствии такой заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи:

1) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (если настоящим Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки), документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

2) по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с настоящим Федеральным законом заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения), либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

3) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для заключения контракта с победителем соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом положений части 9 настоящей статьи. При этом, если при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры закупка в соответствии с частью 8 статьи 52, частью 4 статьи 77 настоящего Федерального закона осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) в случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, специализированной электронной площадке, формирует и размещает такие информацию и документы в единой информационной системе (если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом);

б) положения пункта 2 части 2, подпункта «б» пункта 2 части 3, части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона не применяются;

4) по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 (далее – Правила № 961) установлен предельный размер начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с

единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно – закупка, контрольный орган в сфере закупок), в том числе: 250 млн. рублей – при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд (за исключением признания открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме несостоявшимися в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 статьи 52 Федерального закона, а также закупки, осуществляемой путем проведения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), признанного несостоявшимся в случаях, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта.

Пунктом 13 Правил № 961 предусмотрено, что Контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае выявления таким органом при проведении внеплановой проверки:

а) выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) проведения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона на осуществление согласования закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

в) описания объекта закупки, влекущего ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок;

г) установления требований к участникам закупки с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

д) сокращения предусмотренного Федеральным законом срока подачи заявок на участие в закупке;

е) отклонения заявки на участие в закупке либо ее части, признания заявки на участие в закупке либо ее части не соответствующими требованиям

извещения об осуществлении закупки (если Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки) и документации о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), а также приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (если Федеральным законом предусмотрено приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), отказа в допуске к участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

ж) несоответствия заявки на участие в закупке, поданной единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), информация о котором указана в разделе 4 приложения к настоящим Правилам, либо информации, предусмотренной подпунктами «е» и «ж» пункта 7 настоящих Правил, требованиям извещения об осуществлении закупки (если Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки) и документации о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), а также приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (если Федеральным законом предусмотрено приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

з) несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о котором указана в разделе 4 приложения к настоящим Правилам, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (если Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки) и документации о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), а также приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (если Федеральным законом предусмотрено приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае единственный потенциальный подрядчик, направивший заявку на участие в электронном конкурсе не получил согласования в соответствии с решением от 10.12.2024 № 8-1576.

Решение от 10.12.2024 № 8-1576 оспорено не было.

После признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся заказчик воспользовался правом осуществить закупку у

единственного поставщика в порядке ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 настоящей статьи, заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Как видно из оспариваемого отказа, он мотивирован несоответствием поставщика требованиям частей 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в частности, отсутствием опыта выполнения аналогичных работ.

Наличие соответствующего требования следует из пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, согласно которому Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 2571 положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 указанной статьи к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены: конкурсы, аукционы, запросы котировок в электронной форме.

На момент обращения к уполномоченному органу с обращением о согласовании закупки у единственного поставщика электронный конкурс был завершен, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.12.2024 № 0154200000724000888 по открытому конкурсу в электронной форме, опубликованному в ЕИС Закупки 17.12.2024 (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/supplier-

results.html?regNumber=0154200000724000888) и представленному в материалы настоящего дела (т. л.д. 41-48).

Таким образом, действия по получению согласования на осуществление закупки у единственного поставщика в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к конкурентным способам его определения по смыслу статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

Представленными суду апелляционной инстанции копиями обращений заявителя, содержащими отметки Администрации о дате их представления (приобщены к материалам дела протокольным определением от 01.11.2025) подтверждается, что обращение 28.11.2024 было направлено в Администрацию в связи признанием открытого конкурса несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, о чем свидетельствует указание кода 111 (абзац 2 подпункта «д» пункта 5 Правил № 961).

Следующее обращение в Администрацию имело место 20.12.2024, то есть после опубликования в установленном порядке для неограниченного круга лиц информации о завершении закупки № 0154200000724000888, и содержало указание на код 114, означающий, что открытый конкурс не состоялся в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (абзац 5 подпункта «д» пункта 5 Правил № 961).

При этом именно признание закупки несостоявшейся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в силу части 8 указанной статьи предоставляет заказчику право осуществить закупку у единственного поставщика, то есть неконкурентным способом.

Требования, предъявляемые к единственному поставщику, определённому в порядке ч.8 ст. 52 Закона № 44-ФЗ регламентированы частью 1 статьей 31 данного Закона.

Однако заинтересованным лицом не представлены доказательства. указывающие на несоответствие единственного поставщика (ООО «Авилон») обязательным требованиям, установленным данной нормой.

Тот факт, что обращения в уполномоченный орган составлены по одной форме не может свидетельствовать о действии заказчика в рамках незавершённого открытого конкурса, поскольку эта форма утверждена в качестве приложения к Правилам № 961 и обязательна для согласования заключения контракта как по основаниям ч.8 ст. 52, так и в порядке ч.5 ст. 93 так Закона № 44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имело место проведение неконкурентной закупки у единственного поставщика на основании части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, что в свою очередь исключает применение положений Постановления № 2571.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2023 № 307-ЭС23-20596 по делу № А21-10027/2022.

Таким образом у Администрации отсутствовали основания для отказа в согласовании осуществления закупки у единственного поставщика по п.п. «з» п. 13 Правил № 961.

Правовой позиция. отстаиваемая Администрацией в настоящем споре может привести к невозможности заключения государственного контракта на строительство социально значимого объекта медицинского назначения с единственным лицом, отвечающим обязательным требованиям Закона № 44-ФЗ, в отсутствие иных потенциальных подрядчиков.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области о том, что оспариваемое решение не мешало заявителю провести в установленном действующим законодательстве порядке необходимые конкурсные мероприятия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по объекту: «Строительство поликлиники Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 1», что было и сделано заявителем со ссылкой на извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0154200000725000120 и № 0154200000725000321.

Так, согласно ЕИС «Закупки» электронный конкурс, объявленный по извещению от 21.02.2025 № 0154200000725000120, завершился признанием торгов несостоявшимися, поскольку по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона

№ 44-ФЗ) (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/supplier- results.html?regNumber=0154200000725000120).

Электронный конкурс, объявленный по извещению от 03.04.2025 № 0154200000725000321, завершился признанием торгов не состоявшимися, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке все поданные заявки отклонены (пункт 4 часть 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ) (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/supplier- results.html?regNumber=0154200000725000321).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения Администрации Губернатора и Правительства Орловской области от 25.12.2024 № 8-1662 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на органы, уполномоченные осуществлять действия и принимать решения в рамках процедуры рассмотрения заявления Учреждения, в связи с чем права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены путем повторного рассмотрения обращения и выполнения всех возложенных на уполномоченный орган в рамках такой процедуры обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2025 по делу № А48-2335/2025 отменить.

Требования казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Губернатора и Правительства Орловской области от 25.12.2024 № 8-1662.

Обязать Администрацию Губернатора и Правительства Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1